ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к ВИНОГРАДОВОЙ Г.В., ВИНОГРАДОВУ А.Е., ВИНОГРАДОВУ С.Е и ВИНОГРАДОВОЙ И.Е. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
Установил
Ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: \адрес\, как указано в копии финансового лицевого счёта от \дата\ года.
ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования \номер\ от \дата\ г. Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищные и коммунальные услуги в рамках трехгодичного срока исковой давности; с \дата\ года ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонд; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, за период с \дата\ года до \дата\ года.
В судебном заседании представитель истца Шалимова О.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что с \дата\ года до \дата\ года ответчики не полностью уплачивали квартплату и коммунальные платежи; в связи со значительной задолженностью ответчиков ООО «Клинская Теплосеть» направило по месту их жительства предупреждение о погашении задолженности, но и после этого, до настоящего времени, ответчики не приняли никаких мер к погашению задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом – \дата\ года, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из объяснений представителя истца и сводной ведомости по лицевому счёту занимаемой ответчиками квартиры от \дата\ года видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с \дата\ года до \дата\ года, включительно, в сумме \сумма\. Из сводной ведомости видно, что задолженность по оплате ЖКУ не только не погашается, но и ещё более возросла, что также подтверждается расчётом задолженности по оплате.
Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно
Решил
Взыскать солидарно с ВИНОГРАДОВОЙ Г.В., ВИНОГРАДОВА А.Е., ВИНОГРАДОВА С.Е и ВИНОГРАДОВОЙ И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с \дата\ года до \дата\ года, включительно, в сумме \сумма\. и расходы по госпошлине в сумме \сумма\., а всего взыскать \сумма\
В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчики вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись А.П. Борщ
Решение вступило в законную силу