РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597\10 по иску Кузнецовой Р.Т. к ОАО «Медстекло», о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Установил:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ОАО «Медстекло» о признании права на приватизацию квартиры, в обоснование которого указала следующее.
Она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Клин, <адрес>. В данную квартиру она вселилась на основании ордера № от /дата/. Ордер был выдан на нее и членов ее семьи: дочь О. и внучку Н.. Ордер был выдан Администрацией Клинского района на основании постановления Главы Администрации Клинского р-на от /дата/ №.
С момента вселения в квартиру она оплачивала расходы по оплате жилья и коммунальные услуги на основании квитанций, которые ей присылались. Квитанции были от имени обслуживающей организации: сначала это было МУП «УЕЗ ЖКХ» Клинского района, в настоящее время ООО «Жилсервис».
До декабря /год/ квитанции приходили без каких-либо отметок, а с января /год/ в квитанциях в графе «категория» появилась отметка о том, что квартира приватизирована. Так как ни она, ни члены ее семьи занимаемую квартиру не приватизировали, то она стала выяснять, кем она приватизирована. В результате она узнала, что данная квартира является собственностью ОАО «Медстекло».
В настоящее время она обратилась в ОАО «Медстекло» с просьбой о приватизации квартиры. Ей предложили обратиться в суд.
Считает, что за ней должно быть признано право на приватизацию по следующим основаниям:
Квартира ей мне предоставлена в /год/ на основании ордера, выданного Администрацией Клинского муниципального района. При этом данная квартира не являлась служебной, при предоставлении квартиры никто не говорил о том, что данная квартира является собственностью ОАО «Медстекло». Она считала, что квартира является ведомственной, но впоследствии она будет передана на баланс Администрации Клинского района, и она сможет ее приватизировать. По сути, с ней был заключен договор социального найма. Причем наймодателем являлось не ОАО «Медстекло», а Администрация Клинского муниципального района в лице обслуживающей организации. Все эти годы она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг на основании квитанций, предоставленных обслуживающей организацией.
Таким образом, отказ ОАО «Медстекло» в передаче ей занимаемой квартиры в собственность, нарушает ее жилищные права.
В судебном заседании представителем истицы Павловой О.В., действующей на основании доверенности от /дата/, уточнены исковые требования, она просила о признании за истицей права собственности на квартиру, прекращении права собственности ОАО «Медстекло» на квартиру, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Медстекло».
Уточненные исковые требования занесены в протокол судебного заседания, и подписаны представителем истицы.
Представитель ОАО «Медстекло» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в 1991 году Клинский стекольный завод начал строительство жилого дома <адрес> в г. Клину. ОАО «Медстекло» является преемником Клинского стекольного завода, который в 1992 году был преобразован путем приватизации в АО «Медстекло».
Из-за недостатка собственных средств, продолжили строительство дома с привлечением средств Администрации Клинского района, на основании договора на долевое участие в строительстве от /дата/.
Ввод жилья в эксплуатацию произведен на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от /дата/.
Постановлением Администрации Клинского района № от /дата/, АО «Медстекло» было обязано зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.
Постановлением Администрации Клинского района № от /дата/, АО «Медстекло» было рекомендовано зарегистрировать право собственности на сданные в эксплуатацию квартиры, и /дата/ АО «Медстекло» обратилось с заявлением в Клинское представительство регистрационной палаты о регистрации на правах собственности квартир, в доме <адрес> в г. Клину. /дата/ АО «Медстекло» выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
Спорная квартира была распределена Кузнецовой Р.Т.., поскольку она состояла в трудовых отношениях с АО «Медстекло», по решению администрации профкома за плату в размере 30% от себестоимости квартиры, согласно протокола совместного заседания профкома и администрации предприятия за № от /дата/.
Третьи лица, Павлова О.В. и Павлова Н.Р., поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.
Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 01 января 1984 года по 01 марта 2005 года, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
В статье 5 Жилищного кодекса РСФСР перечислен перечень, который включал в себя жилищный фонд.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советов Министров РСФСР.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Клинский стекольный завод вел жилищное строительство для улучшения жилищных условий своих работников и на заводе осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кузнецова Р.Т. как работник Клинского стекольного завода, (позднее ОАО «Медстекло») обратилась на завод с заявлением о постановке ее на очередь на улучшение жилищных условий.
/дата/ АО «Медстекло» заключило с Администрацией Клинского района договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в г. Клину, по условиям которого, инвестору ОАО «Медстекло» выделилось 15 квартир: 6 однокомнатных, 7 двухкомнатных, 3 трехкомнатные.
/дата/ по Акту государственной приемочной комиссии 45 квартир 90-квартирного жилого дома приняты в эксплуатацию и /дата/ Акт утвержден постановлением Главы администрации Клинского района с присвоением жилому дому почтового адреса: г. Клин, <адрес>.
В соответствии со ст. 24 абз. 1 Жилищного кодекса РСФСР, жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средстве предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства, пропорционально переданными им средствам.
В соответствии со ст. 43 абз. 1 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного решения предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ОАО «Медстекло» от /дата/, была распределена жилая площадь в жилом доме <адрес>, выделенная предприятию ОАО «Медстекло», работникам предприятия, в том числе, двухкомнатная квартира № предоставлена работнице цеха стекловарения Кузнецовой Р.Т. на семью из четырех человек, очередь №.Жилая площадь предоставляется со снятием с очереди.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
/дата/ Администрацией Клинского района Кузнецовой Р.Т. на семью был выдан ордер № на вселение в спорную квартиру на основании Постановления Главы администрации Клинского района от /дата/ №.
/дата/ Кузнецова Р.Т. вместе с членами своей семьи была зарегистрирована в спорной квартире.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица вселилась в спорную квартиру, предоставленную ей предприятием, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, по договору найма жилого помещения.
Оплату за жилье и коммунальные услуги истица производила в МУП «УЕЗ ЖКХ Клинского района», что так же подтверждает ее доводы о пользовании квартирой по договору социального найма.
То обстоятельство, что ОАО «Медстекло», на основании Постановления Главы администрации Клинского района № от /дата/ «Об утверждении акта госкомиссии по приемки в эксплуатацию 45 квартир 90-квартирного жилого дома в г. Клину <адрес>», /дата/ зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру, не влечет правовых изменений в статусе истицы Кузнецовой Р.Т. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а членов ее семьи как членов семьи нанимателя жилого помещения, а ущемляет права истицы, в том числе, право на приватизацию.
Учитывая, что ОАО «Медстекло» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру без согласия нанимателя жилого помещения, а именно, Кузнецовой Р.Т.., которая вместе с членами своей семьи проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, суд приходит к выводу, что нарушено право истицы на пользование жилым помещением по договору социального найма и она лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8» О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них(в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и признает за ней право собственности на спорную квартиру.
То обстоятельство, что на совместном заседании администрации и профкома ОАО «Медстекло» от /дата/ было принято решение об установлении платы за пользование жилым помещением в размере 30 % от себестоимости, а истица указанную сумму не оплатила, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.
Как пояснила представитель истицы, никакого договора по оплате истицей 30% себестоимости квартиры с ответчиком не заключалось, после предоставления квартиры истица длительное время работала на предприятии и никто ей не предлагал внести указанную оплату, также со стороны ответчика не было никаких требований о внесении оплаты при ее увольнении.
Также судом отмечается, что в силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Удовлетворяя исковые требования истицы о признании за ней права собственности и прекращении права собственности ОАО «Медстекло» на спорную квартиру, суд считает необходимым указать в решении о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на вышеуказанную квартиру, прекращения права ОАО «Медстекло» на данную квартиру и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, записи регистрации №.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Кузнецовой Р.Т. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью /площадь/ в том числе жилой /площадь/., расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, <адрес>, в порядке приватизации.
Прекратить право собственности ОАО «Медстекло» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истицы на вышеуказанную квартиру, прекращении регистрации права собственности ОАО «Медстекло» на вышеуказанную квартиру и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, записи регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/