РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1308\10 по иску Буянова С.А., Буяновой С.А., Буянова А.С., Смазновой Е.С. к ОАО «Медстекло», о признании права долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Медстекло» о признании права долевой собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истцами указано, что с <данные изъяты> супруги Буяновы С.А. и С.А. проживали в однокомнатной квартире по адресу: Московская область г.Клин <адрес>. В <данные изъяты> у них родился сын, Буянов А.С., в <данные изъяты>- дочь, Буянова Е.С.
Поскольку их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, Буянов С.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту его работы в ОАО «Медстекло», с условием, что он сдаст занимаемую им квартиру ОАО «Медстекло» для распределения другим работникам предприятия.
В <данные изъяты> они были зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес> г.Клина Московской области, которая была им предоставлена на основании ордера № от /Дата/, выданного Управлением по жилищным вопросам Администрации Клинского района на основании Постановления Главы Администрации Клинского района № от /Дата/
Они вселились в указанную квартиру в установленным законом порядке, с ними был заключен договор найма жилого помещения и на имя Буянова С.А.был открыт лицевой счет в МУП «УЕЗ ЖКХ Клинского района».
С /Дата/ они постоянно проживают в квартире, добросовестно выполняют свои обязательства, как наниматели жилого помещения, регулярно вносят плату за жилое помещение, содержат его в надлежащем состоянии.
В последнее время в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг, появилась отметка о том, что квартира приватизирована, хотя они квартиру не приватизировали. Они выяснили, что собственником квартиры является ОАО «Медстекло», которому /Дата/ было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру и произведена запись в ЕГРП № о государственной регистрации права собственности ОАО «Медстекло» на указанную квартиру.
Истцы считают, что квартира, нанимателем которой является Буянов С.А., была оформлена в собственность ОАО «Медстекло» незаконно, так как их не информировали о переходе права собственности, что было осуществлено после получения ордера и заселения в квартиру спустя больше года, в свидетельстве о государственной регистрации права не указано, что квартира обременена правами третьих лиц.
Истцы считают, что ОАО «Медстекло» не вправе было оформлять в собственность квартиру без согласия нанимателей, в связи с чем, истцы лишены возможности приватизировать указанную квартиру.
В судебном заседании истцы Буянов С.А, Буянова С.А., и представитель Заболотнев В.Г., действующий на основании доверенности от /Дата/, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Истцы Буянов А.С. и Смазнова Е.С. письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ОАО «Медстекло» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в /Дата/ Клинский стекольный завод начал строительство жилого дома <адрес> в г. Клину. ОАО «Медстекло» является преемником Клинского стекольного завода, который в /Дата/ был преобразован путем приватизации в АО «Медстекло».
Из-за недостатка собственных средств, продолжили строительство дома с привлечением средств Администрации Клинского района, на основании договора на долевое участие в строительстве от /Дата/.
Ввод жилья в эксплуатацию произведен на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от /Дата/.
Постановлением Администрации Клинского района № от /Дата/, АО «Медстекло» было обязано зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.
Постановлением Администрации Клинского района № от /Дата/, АО «Медстекло» было рекомендовано зарегистрировать право собственности на сданные в эксплуатацию квартиры, и /Дата/ АО «Медстекло» обратилось с заявлением в Клинское представительство регистрационной палаты о регистрации на правах собственности квартир, в доме <адрес> в г. Клину. /Дата/ АО «Медстекло выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
Спорная квартира была распределена Буянову С.А., поскольку он состоял в трудовых отношениях с АО «Медстекло», по решению администрации профкома за плату в размере 10% от себестоимости квартиры, согласно протокола совместного заседания профкома и администрации предприятия за № от /Дата/.
Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебном заседании возражал против требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, выданного /Дата/ на имя ОАО «Медстекло», и признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности ОАО «Медстекло» на вышеуказанную квартиру, в остальной части решение оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 01 января 1984 года по 01 марта 2005 года, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
В статье 5 Жилищного кодекса РСФСР перечислен перечень, который включал в себя жилищный фонд.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советов Министров РСФСР.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Клинский стекольный завод вел жилищное строительство для улучшения жилищных условий своих работников и на заводе осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Буянов С.А. как работник Клинского стекольного завода, (позднее ОАО «Медстекло») обратился на завод с заявлением о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий.
/Дата/ АО «Медстекло» заключило с Администрацией Клинского района договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в г. Клину, по условиям которого, инвестору ОАО «Медстекло» выделилось 15 квартир: 6 однокомнатных, 7 двухкомнатных, 3 трехкомнатные.
/Дата/ по Акту государственной приемочной комиссии 45 квартир 90-квартирного жилого дома приняты в эксплуатацию и /Дата/ Акт утвержден постановлением Главы администрации Клинского района с присвоением жилому дому почтового адреса: г. Клин, <адрес>.
В соответствии со ст. 24 абз. 1 Жилищного кодекса РСФСР, жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средстве предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства, пропорционально переданными им средствам.
В соответствии со ст. 43 абз. 1 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного решения предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ОАО «Медстекло» от /Дата/, была распределена жилая площадь в жилом доме <адрес>, выделенная предприятию ОАО «Медстекло», работникам предприятия, в том числе, трехкомнатная квартира № предоставлена работнику шприцевого цеха Буянову С.А.. на семью из четырех человек, очередь №.Жилая площадь предоставляется со снятием с очереди.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
/Дата/ Администрацией Клинского района Буянову С.А.. на семью был выдан ордер № на вселение в спорную квартиру на основании Постановления Главы администрации Клинского района от /Дата/ №.
/Дата/ Буянов С.А. вместе с женой был зарегистрирован в спорной квартире, позднее по достижении 16 –летнего возраста в квартире были зарегистрированы их дети.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорную квартиру, предоставленную Буянову С.А. предприятием, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, по договору социального найма жилого помещения.
Оплату за жилье и коммунальные услуги истцы производили в МУП «УЕЗ ЖКХ Клинского района», что так же подтверждает доводы истцов о пользовании квартирой по договору социального найма.
То обстоятельство, что ОАО «Медстекло», на основании Постановления Главы администрации Клинского района № от /Дата/ «Об утверждении акта госкомиссии по приемки в эксплуатацию 45 квартир 90-квартирного жилого дома в г. Клину <адрес>», /Дата/ зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру, не влечет правовых изменений в статусе истца Буянова С.А. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а членов его семьи как членов семьи нанимателя жилого помещения, а ущемляет права истцов, в том числе, право на приватизацию.
Учитывая, что ОАО «Медстекло» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру без согласия нанимателя жилого помещения, а именно, Буянова С.А., который вместе с членами своей семьи проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, суд приходит к выводу, что нарушено право истцов на пользование жилым помещением по договору социального найма и они лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и признает за ними право долевой собственности, в равных долях, по 1\4 доле за каждым, на спорную квартиру.
То обстоятельство, что на совместном заседании администрации и профкома ОАО «Медстекло» от /Дата/ было принято решение об установлении платы за пользование жилым помещением в размере 10 % от себестоимости, а истец указанную сумму не оплатил, не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.
Как пояснил истец Буянов С.А. никакого договора по оплате им 10% себестоимости квартиры с ответчиком не заключалось, после предоставления квартиры он длительное время работал на предприятии и никто ему не предлагал внести указанную оплату, также со стороны ответчика не было никаких требований о внесении оплаты при его увольнении.
Также судом отмечается, что в силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Удовлетворяя исковые требования истцов о признании за ними права долевой собственности и прекращении права собственности ОАО «Медстекло» на спорную квартиру, суд считает необходимым указать в решении о том, что оно является основанием для государственной регистрации права долевой собственности истцов на вышеуказанную квартиру, прекращения права ОАО «Медстекло» на данную квартиру и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /Дата/, записи регистрации №.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Буяновым С.А., Буяновой С.А., Буяновым А.С., Смазновой Е.С., право долевой собственности, в равных долях, по 1\4 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, <адрес>, в порядке приватизации.
Прекратить право собственности ОАО «Медстекло» на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Г. Клин, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности истцов на вышеуказанную квартиру, прекращении регистрации права собственности ОАО «Медстекло» на вышеуказанную квартиру и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /Дата/, записи регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /Дата/.