Дело №2-1317\2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Коклиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Союз» в лице председателя ГСК «Союз» Дьячкова В. И., о признании недействительным протоколов общих собраний членов ГСК «Союз» в части в части избрания председателем ГСК «Союз» Дьячкова В. И.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующее.
Лопатин А.В. является членом гаражно строительного кооператива «Союз» с /Дата/ и имеет в данном кооперативе гаражный бокс /Номер/, находящийся по адресу: /Адрес/.
/Дата/ состоялось общее собрание членов ГСК «Союз», на котором среди прочих поставленных вопросов повестки дня, стоял вопрос о выборах нового председателя ГСК. Из копии протокола /Номер/ от /Дата/ следует, что на указанном общем собрании членов ГСК «Союз» присутствовало 40 человек, необходимого кворума не было, регистрация участников общего собрания не велась, счетная комиссия не избиралась, бюллетени для голосования членами кооператива не подписывались, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Согласно нормам действующего законодательства, общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины его членов. Всего в ГСК «Союз» не менее 397 человек, поэтому общее собрание правомочно при присутствии 199человек – членов ГСК. Однако в нарушение норм действующего законодательства, общее собрание приняло решение об избрании нового председателя ГСК «Союз» Дьячкова В.И. при отсутствии кворума на собрании.
Из копии выписки протокола общего собрания членов ГСК «Союз» от /Дата/, следует, что членами кооператива решено внести изменения и утвердить изменения в Устав ГСК «Союз», в пункты о наличии кворума присутствующих, при котором собрание можно проводить и решения данного собрания являются правомочными для членов ГСК «Союз» и подлежат исполнению всеми членами ГСК. Данное решение противоречит ст.29 ФЗ «7-ФЗ от 12.01.1996 года и ст.18 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1, на данном собрании кворума не было, но была принята новая редакция Устава ГСК «Союз», которая до настоящего времени не прошла государственную регистрацию.
Все последующие общие собрания членов ГСК «Союз» также проводились при отсутствии необходимого кворума членов кооператива, поэтому истец обратился в суд с иском о признании недействительными протоколов общего собрания членов ГСК «Союз»: от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, а также просил признать недействительным Устав ГСК «Союз», утвержденный представителем главы Администрации Клинского района Д. /Дата/, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представителя истца Лопатина А.В., Лопатина С.В., Бердник В.Н., иск поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнили требования (протокол судебного заседания от /Дата/) просили признать указанные протоколы недействительными в части избрания председателем ГСК «Союз» Дьячкова В.И.. Дополнительно суду пояснили, что истец не может оформить право собственности на гараж, председатель не сдает финансовые отчеты и не внес изменения в налоговую инспекцию в документы ГСК «Союз». Один протокол вытекает из другого. Основания для отмены протоколов одни и те же. Протоколы, подтверждающие полномочия Дьячкова В.И., не легитимны, т.е. Дьячков В.И. не может представлять интересы ГСК «Союз». Закон предусматривает выбор председателя на общем собрании с числом голосов более /проценты/. Далее его полномочия продлевались на собраниях с участием всего 40 человек. Изменения, которые решались на собрании, в устав не вносились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ о ГСК «Союз», ответчик председателем не значится. Лопатин является членом ГСК «Союз» с /Дата/, когда его внесли в списки членов ГСК, он оплачивает все налоги. Они просят отменить протоколы только в части, где Дьячков В.И. был избран председателем ГСК «Союз». По протоколу /Номер/ от /Дата/, на собрании присутствовало 40 человек. Всего в ГСК не менее 360 человек, поэтому собрания могли быть действительными только при явке 180 человек, т.е. половины членов ГСК. Соответственно кворума не было, хотя на этом собрании приняли устав ГСК «Союз», но данное собрание является неправомочным и решения, принятые на нем, недействительные. Из устава /Дата/ следует, что один человек представляет интересы 10 человек, как уполномоченный. Но данные представители не могли принимать решения, т.к. не имели доверенностей, и их никто не уполномочивал, согласно нормам ГК РФ, представлять интересы других лиц. К протоколу должны быть приложены доверенности, полномочия представителей не были определены. На всех собраниях не было кворума. Существует порядок избрания уполномоченных и определение объема их полномочий, срок их полномочий, при этом должна быть приложена выписка из протокола собрания ГСК о допуске уполномоченных. Даже если они действовали в чужом интересе, то должны были уведомить заинтересованных лиц о его совершении, однако истец таких уведомлений не получал, хотя должен был одобрить принятые решения. Лопатин А.В. не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку не внесены изменения в налоговую инспекцию о председателе ГСК «Союз».
Ответчик – председатель ГСК «Союз» Дьячков В.И., иск не признал, суду пояснил, что ГСК «Союз» существует с /Дата/. Последний устав от /Дата/. По устной договоренности, 1 представитель представляет 10 гаражей. ГСК зарегистрировано в ИФНС России. Землеотвода не было. Сейчас они оформляют землю. Всего в ГСК «Союз» 387 человек. Также ответчик считает, что гараж у истца оформлен неправильно, а потому он ненадлежащий истец. Ответчик считает, что согласно ст.980 ГК РФ, уполномоченные лица могут действовать без поручения, действие в чужом интересе. Извещают они всех членов ГСК о предстоящем собрании. Люди представляют знакомых и соседние гаражи, никаких возражений по данному поводу никогда от членов ГСК «Союз» не поступало. Списки присутствующих на собраниях составлялись, но в списках не было указано, кто кого представлял. На основании протокола общего собрания, Дьячков В.И. может представлять интересы ГСК»Союз» без доверенности. Ответчик также просил применить срок исковой давности по признанию протоколов от /Дата/, от /Дата/ недействительными, поскольку 3-х годичный срок оспаривания данных протоколов истек, т.к. иск в суд о признании этих протоколов недействительными поступил в /Дата/.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно копии решения исполкома Высоковского городского совета народных депутатов Клинского района Московской области от /Дата/ /Номер/, в /Адрес/ организован третий кооператив по строительству типовых гаражей для стоянки автомобилей и мотоциклов под названием «Союз».
ГСК «Союз» поставлен на налоговый учет, как юридическое лицо, /Дата/ /Номер/.
Суду был представлен межевой план ГСК «Союз», государственный акт на право пользования землей, а также представлены списки членов ГСК «Союз», из которых следует, что в ГСК «Союз» 374 члена.
Суду были представлены копии протоколов общих собраний, которые оспаривает истец (л.д.123-129, 142-159).
Согласно решению Мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района, /Адрес/ от /Дата/, с Лопатина А.В. были взысканы в пользу ГСК «Союз» денежные средства в счет погашения задолженности по оплате взносов на содержание и эксплуатацию гаражей стоянок на общую сумму /сумма/, решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу /Дата/. В данном решении мирового судьи записано, что «Лопатин А.В. не согласен с Уставом ГСК «Союз», потому что он не зарегистрирован соответствующим образом, а значит недействителен. Также ответчик сомневается в полномочиях председателя Дьячкова В.И., потому что в налоговый орган не вносились изменения о смене председателя ГСК «Союз». Мировой судья в своем решении дал оценку этим обстоятельствам. В частности, в решении мирового судьи записано, «что представленный в материалах дела Устав ГСК «Союз», принятый на общем собрании членов ГСК «Союз» является легитимным и обязателен для исполнения членами ГСК. Полномочия председателя ГСК «Союз» Дьячкова В.И. подтверждены материалами дела. Представлена выписка из протокола общего собрания ГСК «Союз» от /Дата/, из которой усматривается, что избрано правление в количестве 9-ти человек, членом правления является Дьячков В.И., он и был избран председателем ГСК «Союз на /Дата/-/Дата/. Законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения изменений в госреестр таких сведений». Мировым судьей было отмечено, что предусмотрена административная ответственность за не предоставление необходимых для включения в государственный реестр сведений». Также мировой судья в своем решении указал, что протоколы общих собраний членов ГСК «Союз» от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/ являются легитимными, и решения принятые на данных собраниях обязательны для исполнения членами ГСК «Союз».
Заявленные истцом исковые требования, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о признании протоколов в части избрания председателем ГСК «Союз» Дьячкова В.И. недействительными, не могут быть удовлетворены. Истец просит признать недействительными не решения, принятые на общем собрании членов ГСК «Союз», а протоколы этих собраний в части. Протокол – это официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные или следственные действия и т.п.). Таким образом, протокол лишь фиксирует ход собрания, но протокол – это не решение, а истец вопрос о признании решений в части избрания председателем ГСК «Союз» признать не просил. Кроме того, суд полагает, что нельзя признать решение в части, если истец оспаривает наличии кворума на собрании, то собрание может быть неправомочным полностью, а не в части. Требования поставлены неправильно, но истец и его представители их не уточнили.
Основным учредительным документом является Устав гаражно-строительного кооператива, который обязателен как для членов ГСК, так и для органов управления. На момент возникшего конфликта между Лопатиным А.В. и ГСК «Союз» действовал Устав ГСК «Союз», утвержденный /Дата/.
Согласно Уставу кооператива «Союз» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для авто-мото транспорта индивидуальных владельцев в /Адрес/, утвержденному представителем главы администрации Клинского района Д. /Дата/, раздел «Органы управления кооператива», п.3 «общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее одного представителя или делегата от каждых 10 членов ГСК «Союз». Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании представителей». В п.5 Устава записано, что «Правление ГСК «Союз» в количестве не менее 3-х человек избирается общим собранием сроком на один год, в п. 6 записано, что «Председатель ГСК «Союз» избирается общим собранием кооператива из членов правления кооператива». Из протоколов общих собраний ГСК «Союз», которые оспаривает истец, усматривается, чего не отрицали представители истца, на общем собрании присутствовало 40 человек, т.е. один представитель от 10 гаражей, таким образом, исходя из положений Устава, кворум на собрании имелся. Уставом ГСК «Союз» предусмотрен порядок принятия решений на общих собраниях. Дьячков В.И. в обоснование своих возражений по иску, ссылался на ст.980 ГК РФ, указывая, что представители действовали в чужом интересе, данные действия никто не оспаривал. До настоящего времени никто не предъявлял претензий к тем решениям, которые были приняты на этих собраниях, а потому он полагает, что они были одобрены остальными членами ГСК и приняты к исполнению. Суд находит эти доводы убедительными и заслуживающими внимание. Представитель истца Лопатина А.В., Бердник, данный довод оспаривал, считая, что все было оформлено неправильно, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Суд отмечает, что делопроизводство в ГСК «Союз» ведется с нарушением установленного порядке, что и ведет к возникновению конфликтов и споров, но данный факт нельзя положить в основу удовлетворения требований истца.
В своем решении от /Дата/ мировой судья отметил, что Устав от /Дата/ легитимен и обязателен для исполнения членами ГСК «Союз». Протоколы общего собрания членов ГСК «Союз» от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/ являются легитимными и решения принятые на данных собраниях обязательны для исполнения членами ГСК.
Суд полагает, что истец предъявил иск по надуманным основаниям. Он не может зарегистрировать право собственности на свой гараж, поскольку в ИНФС нет данных о новом председателе ГСК «Союз». Однако за несвоевременное представление сведений в соответствующие органы, может быть применена административная ответственность и данный довод не является правовым основанием для признания протокола недействительным. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
Дьячковым В.И. было завялено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании протоколов от /Дата/, от /Дата/ недействительными, поскольку истец с иском о признании этих протоколов обратился по истечении 3-х годичного срока. Согласно ст. ст.196 «общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Суд полагает, что истцом не было представлено доказательств того, что о нарушении своего права он узнал только в /Дата/. Представителя истца возражений по данному вопросу не представили, вопрос о восстановлении срока не ставили. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявили. Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика, и применить при вынесении решения по данному вопросу срок исковой давности.
Было установлено, что до этого времени истец ни Устав, ни протоколы и решения общих собраний членов ГСК «Союз» не оспаривал, его все устраивало. Истец и его представители не представили доказательств в обоснование свих доводов. Все эти годы Лопатин А.В. не оспаривал решения общих собраний ГСК «Союз», не проявлял интереса к деятельности ГСК, пока у него не возникли препятствия в регистрации своего права на гараж, которое можно решить и в другом порядке. Суд считает, что истец избрал не тот способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК.
Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому нет оснований для удовлетворения его иска, в том числе и в части взыскания судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194,197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопатину А. В. о признании недействительным протоколов общих собраний членов ГСК «Союз» в части избрания председателем ГСК «Союз» Дьячкова В. И., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня его вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.