РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/10 по иску Кравцова В. А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов В. А. обратился в суд с иском к РГСУ о признании за ним права собственности, в порядке приватизации, на комнату /номер/ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, где он проживает, указав, что он проживает и зарегистрированы в комнате в указанной квартире с /дата/ по настоящее время; он обратился с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, на основании которого с ним был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность; при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Московской области для регистрации права собственности на квартиру выяснилось, что до настоящего времени РГСУ не оформлено право собственности на дом /номер/, в связи с чем государственная регистрация договора передачи квартиры в собственность окажется невозможной; в соответствии с законодательством о приватизации он имеет право приватизировать занимаемую квартиру.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации «О закреплении имущества за Государственным образовательным учреждением профессионального образования (высшее учебное заведение) «Московский государственный социальный университет Минтруда России», /номер/ от /дата/, жилые многоквартирные дома /номер/ /адрес/ переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития Российский Федерации» (далее по тексту МГСУ).
Согласно и. 2 указанного распоряжения, МГСУ предписано в установленном законом порядке зарегистрировать право оперативного управления, однако, МГСУ данное указание не выполнил.
/дата/ МГСУ передан в ведение Министерства образования и науки Российской Федерации и переименован В Российский Государственный социальный университет. В настоящее время жилой дом /номер/ находится на балансе РГСУ.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Представитель РГСУ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найме или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О, положение статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, - в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В п. 2.5 того же Определения указано, что статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» допускает при определённых обстоятельствах приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным. Однако для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одним из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, находящегося в сельской местности, ставится в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья, что не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как указано в копии финансового лицевого счёта указанной комнаты, ответственным квартиросъёмщиком данной комнаты является Кравцов В.А.; кроме него в данной комнате никто не зарегистрирован.
/дата/ между пансионатом «Чайковский» и Кравцовым В.А. заключен договор найма комнаты /номер/ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/.
/дата/ между пансионатом «Чайковский» и Кравцовым В.А. заключен договор передачи комнаты /площадью/, расположенной по адресу: /адрес/ собственность Кравцова В.А. в соответствии с Законом РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из технического паспорта ГУП МО МОБТИ на квартиру /номер/ в доме /номер/ /адрес/ отсутствуют сведения о правообладателях.
В соответствии с технической информацией ГУП МО МОБТИ доля в праве на места общего пользования комнаты /номер/, общей /площадью/ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/ составляет /долю/.
Суд считает, что Кравцов В.А. имеет право, на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», бесплатно приватизировать занимаемую квартиру и приобрел право собственности на занимаемую квартиру, в порядке приватизации, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8» О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кравцовым В. А. право собственности, в порядке приватизации, на комнату /номер/ /площадью/ в квартире /номер/ в доме /номер/ /адрес/ с долей в праве на места общего пользования составляющей /долю/.
Прекратить право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития РФ» на комнату /номер/ /площадью/ в квартире /номер/ в доме /номер/ /адрес/ с долей в праве на места общего пользования составляющей /долю/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.