РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538\10 по иску Романовой Н.И. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Клинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования самовольно возведенный пристройкой, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ее мужу, В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу Московская область Клинский район <адрес>. На указанном земельном участке ее мужем были возведены жилая пристройка, <данные изъяты>., разрешение на которые не было предъявлено.
После смерти мужа, умершего /дата/, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, за исключением строений <данные изъяты>, на которые не предъявлено разрешение на переоборудование и на строительство.
В связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанные пристройки.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на указанные пристройки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается имеющейся распиской, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имел.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ, суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Данный факт устанавливается судом в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Не могут быть установлены в порядке особого производства факты владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом – самовольно возведенным строением.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истице необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, для чего, уточняя исковые требования, просила признать за истицей право собственности на возведенные наследодателем при его жизни пристройки.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ наследование является одним из оснований возникновения права собственности.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Как установлено судом, /дата/ умер В., являвшийся мужем истицы Романовой Н.И.
После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу Московская область Клинский район <адрес>.
Указанный земельный участок был выделен В. на основании Постановления Главы Администрации В-ого поселкового Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке ее мужем были возведены жилая пристройка, <данные изъяты>, и пристройка <данные изъяты> разрешение на переоборудование и строительство которых не было предъявлено.
После смерти мужа, умершего /дата/, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, за исключением строений <данные изъяты>, на которые не предъявлено разрешение на переоборудование и на строительство.
Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности истицы на вышеуказанное наследственное имущество: земельный участок и жилой дом.
Однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности на пристройки <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на переоборудование и на строительство.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст.25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства(на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.
Пояснениями истца и имеющимися материалами дела судом установлено, что вышеуказанные жилая пристройка <данные изъяты> и пристройка <данные изъяты> были возведены В. без разрешения на переоборудование и строительство, сведения о них внесены в технический паспорт на домовладение по состоянию на /дата/, они находятся на принадлежавшем наследодателю В. земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном ему в соответствии с Постановлением Главы Администрации В-ого поселкового Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ для индивидуального жилищного строительства, регистрация права не производилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные наследодателем В. без соответствующего разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке жилая пристройка <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты>, входят в состав наследственного имущества.
Согласно заключения архитектора Тюриной Л.П. от /дата/, жилая пристройка <данные изъяты> переоборудована из существующей веранды путем внутренней реконструкции без изменения наружных размеров в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушает прав третьих лиц.
Пристройка <данные изъяты> выстроена в соответствии с действующими градостроительными нормами, и не нарушает прав третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилую пристройку <данные изъяты>, и пристройку <данные изъяты>, расположенные по вышеуказанному адресу, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Романовой Н.И. право собственности на жилую пристройку <данные изъяты>., пристройку <данные изъяты> расположенные по адресу: Московская область Клинский район <адрес>, в порядке наследования после смерти В., умершего /дата/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/