о прекращении права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21\10 по иску Лисичкиной В.В. к Казарян М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, Клинский р-он, городское поселение Клин, <адрес> на основании договора мены от /дата/ №, удостоверенного государственным нотариусом Клинской ГНК Московской области Займак О.Ю. /дата/, реестровый номер №, зарегистрированного в Клинском БТИ Московской области /дата/ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ № 142705.В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживали ее дочь Т. зять Казарян М. А., внук А. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В <данные изъяты>. ее дочь и Казарян М.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, <адрес>. После покупки указанной квартиры дочь снялась с регистрационного учета из ее квартиры и зарегистрировалась на приобретенной жилой площади. Однако, фактически она проживала в ее квартире. Также ее дочери на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.Клин, <адрес>.

Брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут /дата/ в судебном порядке. Имущество, нажитое во время брака, при разводе между дочерью и ответчиком поделено не было. После расторжения брака и по настоящее время ответчик проживает в ее квартире.

В настоящее время совместное проживание с ответчиком становится невозможным из-за неприязненных отношений, а также он избивает ее дочь.

После расторжения брака между ее дочерью и ответчиком, последний перестал быть членом ее семьи. На сегодняшний день между истцом и ответчиком отсутствует соглашение, предусматривающее сохранение его права пользования принадлежащим ей жилым помещением, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования принадлежащей ей квартирой, и должно быть прекращено. Кроме того, сохранение регистрации за ответчиком нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, поскольку она проживает в жилом помещении постоянно и лишена возможности свободно по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры и проживает совместно с женой и сыном в приобретенной ими в браке квартире по адресу: Московская область г.Клин <адрес>. В то же время сниматься с регистрационного учета он не желает.

Ответчик возражал против иска, пояснив, что спорная квартира была приобретена на его денежные средства в порядке обмена однокомнатной квартиры на двухкомнатную с доплатой. Все эти годы истица проживала в деревне, а они с семьей жили в спорной квартире. В <данные изъяты> году его жена приобрела квартиру на <адрес> в г.Клину, где они делали ремонт. Брак между ним и женой был расторгнут в <данные изъяты> году, им тогда так было нужно, в настоящее время они живут вместе. Со стороны истицы им стали чиниться препятствия в пользовании квартирой, поэтому в начале октября <данные изъяты> года они выехали в однокомнатную квартиру на <адрес> г.Клина.

Представитель 3–его лица УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, А., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году был произведен обмен квартир, доплату за обмен производил его отец. В спорной квартире он не проживает, так как уехал вместе с родителями в квартиру на <адрес>. Они предлагали бабушке жить в однокомнатной квартире, а им оставить двухкомнатную, от чего она отказалась. Оплату за коммунальные услуги в спорной квартире производят его родители.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ю. пояснила, что истице принадлежит двухкомнатная квартира, которую она приобрела по обмену. В квартире проживают ее дочь с семьей, между истицей и ответчиком часто бывают скандалы, он кричит на истицу, ругает ее, она сама слышала это, возвращаясь из деревни /дата/. Раньше истица жила в деревне, а сейчас ей жить негде, так как совместное проживание с ответчиком невозможно.

Из пояснений свидетеля Л. следует, что стороны проживают в квартире на одной с ней(свидетелем) лестничной клетке, у них шумно, часто бывают гости. Она видела истицу гуляющей поздно вечером по улице, поскольку она ждала с работы дочь, не могла идти домой, так как ответчик провоцирует ее на скандал.

Свидетель М. пояснила, что истица 17 лет жила в деревне, а когда вернулась в свою квартиру, ей там не дают покоя, громко работает телевизор, играет музыка, у нее постоянные скандалы с мужем ее дочери. Комната истицы находится за проходной комнатой.

Из пояснений свидетеля Т., дочери истицы, следует, что в <данные изъяты> году они приехали из Армении, мама прописала их в однокомнатную квартиру, позже муж доплатил деньги и была приобретена двухкомнатная квартира, которую оформили на маму.

Мама жила в деревне, а когда приехала в Клин, то предложила оформить однокомнатную квартиру на нее (маму), а двухкомнатную - на нее (свидетеля),от чего она отказалась, поскольку необходимо было оформлять много документов. Мама живет в двухкомнатной квартире, в однокомнатной шел ремонт, который в настоящее время закончился. Квартира на <адрес> была приобретена в период брака, но она не хочет в нее прописывать своего бывшего мужа. Квартира приобреталась на деньги мужа, так как она состояла на бирже труда. В настоящее время они живут вместе с бывшим мужем, у мамы с ее мужем конфликт.

Свидетель О. пояснил, что около 15 лет назад он был свидетелем передачи денег за квартиру, является соседом, знает семью с положительной стороны.

Из пояснений свидетеля Н. следует, что со слов жены ответчика ей известно, что ее муж давал деньги на квартиру. Истице помогали деньгами, ответчик делал ремонт в квартире, вставил пластиковые окна. В настоящее время в спорной квартире проживает истица. Она поставила условие, чтобы ее дочь с мужем выехали из квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 п.. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно копии финансового лицевого счета за <данные изъяты> в квартире <адрес> г.Клина Московской области значатся зарегистрированными Лисичкина В.В., ее внук А. и бывший зять Казарян М.А., являющийся ответчиком по настоящему делу.

Указанная квартира приобретена Лисичкиной В.В. по договору мены квартир, что подтверждается постановлением Главы администрации Клинского района № от /дата/, нотариально удостоверенным договором мены квартир от /дата/, зарегистрированным в Клинском МП БТИ /дата/.

/дата/ Лисичкиной В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Лисичкина В.В. указана в нем собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как следует из текста договора мены квартир, он не содержит никаких данных о доплате. Как пояснила истица, ею производилась оплата за рассмотрение документов на жилищной комиссии для обмена квартиры, в обоснование чего ею представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/.

Приведенные ответчиком доводы о том, что им из своих личных средств производилась доплата при обмене квартир, являются голословными, поскольку документально ничем не подтверждены.

При этом, судом не могут быть приняты показания свидетелей Т., О., Н., а также третьего лица, А., пояснивших о том, что оплата разницы в стоимости квартир при обмене производилась ответчиком, поскольку в данном случае их показания не являются допустимыми доказательствами.

Как установлено судом истица на протяжении длительного времени проживала в деревне, а спорной квартирой пользовалась семья ее дочери, в том числе и ответчик, с которым дочь расторгла брак в <данные изъяты> году, что не было опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

После того, как истица вернулась из деревни и стала проживать в спорной квартире, между нею и ответчиком стали происходить скандалы, связанные с проживанием и пользованием квартирой, что подтверждается обращениями истицы в УВД по Клинскому муниципальному району, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/.

Как указано выше, брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут в <данные изъяты> году, у истицы, являющейся собственником жилого помещения, с ответчиком прекращены семейные отношения, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а потому по отношению к истице ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.13, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, никакого соглашения между истицей и ответчиком о пользовании спорной квартирой не существовало и не имеется в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.31 п.4 ЖК РФ, истица, будучи собственником квартиры, вправе поставить требование о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи, каковым является ответчик по настоящему делу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Никаких документов, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчика о том, что им производится оплата спорного жилого помещения, не могут признаваться доказательством, подтверждающим право собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что как истицей, так и ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг спорной квартиры Также факт оплаты подтверждается справкой № ЖСК «Р» от /дата/ Ответчик проживал в спорной квартире, пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, за что им и производилась их оплата.

Судом отмечается, что в период брака дочери и зятя истицы, ими была приобретена квартира <адрес> г.Клина Московской области, которая зарегистрирована на имя Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Как установлено судом, в настоящий период ответчик проживает со своей бывшей женой, Т. и сыном, А., в приобретенной в период брака квартире по адресу :Московская область г.Клин <адрес>.

Таким образом, у ответчика имеется другое постоянное место жительства, где он в соответствии со ст. 34 СК РФ, имеет право на долю квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, как приобретенной в период брака, что позволяет ему оформить указанную долю на свое имя и зарегистрироваться в ней.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется.

Также судом учитывается материальное положение ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный стабильный доход, кроме того, он является получателем пенсии, имеет на праве собственности дорогостоящий автомобиль, а потому, по мнению суда, он имеет реальную возможность улучшить свои жилищные условия путем покупки квартиры большей площади либо комнаты.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращая право пользования ответчика жилым помещением, суд считает необходимым снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Казарян М.А. жилым помещением, расположенным по адресу Московская область г.Клин <адрес>, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Казарян М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом УФМС России по Московской области в Клинском районе.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.

Решение вступило в законную силу /дата/