ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450\10 по иску Колесниковой А.В. к Гафурову А.Х., Гафурову Н.Х о выделе доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом /дата/, зарегистрированного в Межрайонном БТИ /дата/, Колесниковой А.В. и Ф. в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область Клинский район <адрес>.
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, ссылаясь на то, что она является собственником доли дома, расположенного по адресу: Московская область Клинский район <адрес>.
/дата/ между Колесниковой А.В. и Ф. заключен договор об установлении порядка пользования домом, по которому в пользование Колесниковой А.В. поступает задняя часть жилого дома <данные изъяты>.
В пользование Ф. поступает передняя часть жилого дома <данные изъяты>.
С <данные изъяты> года сложился порядок пользования домом в соответствии с заключенным договором об установлении порядка пользования домом.
В <данные изъяты> году Ф. умерла. Наследниками к ее имуществу являются ответчики по делу: Гафуров А.Х., Гафуров Н.Х.
При обращении к Гафурову Н.Х. и Гафурову А.Х. о заключении соглашения о порядке пользования домом Гафуров Н.Х. не ответил.
Просит произвести выдел ее доли дома по сложившемуся порядку пользования и прекратить право долевой собственности на дом.
Ответчик Гафуров А.Х. в судебном заседании /дата/ исковые требования признал, подтвердив, что по пользованию домом сложился длительный порядок пользования, по которому истица пользуется задней частью дома, в пользовании ответчиков находится передняя часть.
В судебное заседание /дата/ ответчики не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением, с согласия представителя истицы, заочного решения по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом /дата/, зарегистрированного в Межрайонном БТИ /дата/, Колесниковой А.В. и Ф. в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область Клинский район <адрес>.
/дата/ между Колесниковой А.В. и Ф. заключен договор об установлении порядка пользования домом, по которому в пользование Колесниковой А.В. поступает задняя часть жилого дома <данные изъяты>.
В пользование Ф. поступает передняя часть жилого дома <данные изъяты>.
С <данные изъяты> года сложился порядок пользования домом в соответствии с заключенным договором, спора по пользованию домом не имеется.
После смерти Ф., умершей /дата/, в наследство вступил Гафуров А.Х., которому /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Регистрация права собственности на <данные изъяты> долю дома ответчиками не производилась, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на /дата/, где правообладателями значатся Колесникова А.В. и Ф.
Решением Исполкома Клинского городского Совета народных депутатов № от /дата/ Колесниковой А.В. разрешено строительство кирпичной пристройки вместо ветхого двора в принадлежащей ей части дома <адрес> Клинского района для размещения в ней кухни и террасы <данные изъяты> м.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на /дата/, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая- <данные изъяты> кв.м., том числе, в нем отражено наличие возведенной истицей пристройки лит.<данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты>.
Учитывая, что порядок пользования домом сложился и никаких споров между собственниками не возникает, суд считает возможным произвести выдел доли дома по фактическому порядку пользования, в соответствии с которым Колесниковой А.В. выделить в жилом доме <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования о выделе доли дома, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности Колесниковой А.В. на вышеуказанный жилой дом.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Произвести выдел доли домовладения <адрес> Клинского района Московской области, выделив в собственность Колесниковой А.В. в жилом доме <данные изъяты>.
Прекратить право долевой собственности Колесниковой А.В. на вышеуказанное домовладение.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу /дата/