РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373\10 по иску Львовой Л.В. к Дудоревой Н.В. о реальном разделе дома, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчице о реальном разделе дома, земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании истица отказалась от иска в части требований о реальном разделе земельного участка, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В обоснование исковых требований истицей указано, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждой) принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на данном участке жилой дом, находящиеся по адресу: Московская область, Клинский район, <адрес>.
Указанное имущество перешло к ним в порядке наследования после смерти отца, В., умершего /дата/.
На момент вступления в наследство, по состоянию на /год/, жилой дом состоял из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>), а также хозяйственных построек (лит. <данные изъяты>).
Впоследствии дом был переоборудован, хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> -снесены. Общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ею за счет собственных средств, было возведено отдельно стоящее жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>).
Фактически дом уже разделен на две изолированные друг от друга части, оснащенные отдельным входом и коммуникациями, комнаты и подсобные помещения не сообщаются друг с другом. Вновь выстроенное жилое строение (лит. <данные изъяты>), создано ею за счет собственных сил и средств, находится в единоличном пользовании, и поэтому при разделе участвовать не должно.
Согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на /дата/ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь складывается из суммы всех площадей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Ей, как и ответчице принадлежит 1/2 доля жилого дома, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Фактически в ее пользовании находится правая фасадная часть жилого дома, а именно:
- помещение <данные изъяты>.;
- помещение <данные изъяты>.;
- помещение <данные изъяты>.;
- хозяйственные строения - <данные изъяты>.
В пользовании ответчицы находится левая фасадная часть жилого дома, а именно:
- помещение <данные изъяты>.;
- помещение <данные изъяты>.;
- помещение <данные изъяты>)-терраса, площадью 4,6 кв.м.;
- хозяйственные строения - <данные изъяты>.
Таким образом, она занимает площадь <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем площадь дома в соответствии с причитающейся ей долей. Ответчица - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади дома в соответствии с причитающейся ей долей.
Отступление от идеальных долей незначительно, кроме того, в случае раздела дома по существующему порядку пользования работ по перепланировке и переустройству не требуется, а выделяемые помещения будут соответствовать действующим нормативно-техническим требованиям.
При доме находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждой. Указанный участок фактически разделен на два отдельных участка по <данные изъяты> кв.м. каждый, порядок пользования участком сложился и соответствует порядку пользования домовладением.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, судом принято признание иска ответчицей, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчицы в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, каждой из сторон принадлежит по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : Московская область Клинский район <адрес>.
Между сторонами сложился длительный порядок пользования домом, по которому в пользовании истицы находятся <данные изъяты>.
В пользовании ответчицы находится левая фасадная часть жилого дома, а именно: <данные изъяты> .
В /год/ году истицей без соответствующего разрешения построены жилое строение <данные изъяты>.
Учитывая отсутствие споров между сособственниками, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения. Также суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенные ею постройки, поскольку жилое строение <данные изъяты> находятся на земельном участке, которым пользуется истица, никаких возражений со стороны собственника Дудоревой Н.В.по возведенным Львовой Л.В. строениям не имеется.
Производя реальный раздел домовладения, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности сторон на вышеуказанное домовладение.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, <адрес>, между Львовой Л.В. и Дудоревой Н.В., выделив в собственность Львовой Л.В. в жилом доме <данные изъяты>.
Выделить в собственность Дудоревой Н.В. в жилом доме <данные изъяты>
Прекратить право долевой собственности Львовой Л.В. и Дудоревой Н.В. на вышеуказанное домовладение.
Признать за Львовой Л.В. право собственности на жилое строение <данные изъяты>, расположенные по адресу: Московская область, Клинский район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Федеральный судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/