РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946\10 по иску Мазниковой Н.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Мазникова Н.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании Постановления № от /дата/ Главы администрации В. сельского округа ей был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в дер.П. Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства.
С момента выделения указанного земельного участка и до настоящего времени он использовался ею по прямому назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции для ее семьи.
Данному земельному участку был присвоен почтовый адрес - 141600, Московская область, Клинский район, <адрес>, что подтверждается справкой главы Сельского поселения Б. № от /дата/
Согласно Выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок № от /дата/ следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, <адрес>
В течение всего времени пользования земельным участком она исправно ежегодно платила земельный налог.
В /дата/ ей был изготовлен план земельного участка по фактическим границам землепользования в соответствии с которым реальная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с реальными границами был также составлен Акт согласования границ земельного участка, по которому споров с соседями по границам не имеется.
В /дата/ она обратилась в Роснедвижимость для постановки на кадастровый учет ее земельного участка.
/дата/ ею было получено Решение № отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в соответствии с которым ей было отказано в постановке на учет земельного участка в связи с тем, что имеются противоречия в разрешенном использовании земельного участка в следующих, документах:
- в Выписке из похозяйственной книги значится - личное подсобное хозяйство;
- в постановлении Администрации Клинского района № от /дата/ - огородничество.
После этого она обратилась в Администрацию Клинского района за разъяснениями - откуда появилось Постановление Администрации Клинского района № от /дата/ и почему оно противоречит первоначальному Постановлению № от /дата/ Главы администрации В. сельского округа (по которому ей изначально выделялся земельный участок) и Выписке из похозяйственной книги.
В связи с этими несоответствиями в документах на ее земельный участок, которые появились не по ее вине, она просила внести изменение в Постановление Администрации Клинского района № от /дата/ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на личное подсобное хозяйство, как было изначально при выделении земли.
Однако в Администрации Клинского муниципального района ей отказали во внесении такого изменения в связи с тем, что фактическая площадь ее земельного участка превышает выделявшуюся.
Для решения возникшей проблемы в Администрации Клинского муниципального района ей посоветовали обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок в фактических границах.
Считает, что у нее имеются законные основания для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 141600, Московская область Клинский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что на протяжении всех лет границы земельного участка не менялись, истицей производилась оплата земельного налога за весь участок, в обоснование чего представила квитанции об оплате налоговых платежей.
Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Б. сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен под роспись в протоколе судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель Б. сельского поселения поддержала исковые требования истицы, пояснив, что земельный участок истице предоставлен, как работнице совхоза, много лет проработавшей на ферме, земельным участком истица пользовалась более десяти лет, она оплачивала налог за весь земельный участок. Администрация сельского поселения не возражает против оформления в собственность истицы земельного участка по фактическому пользованию. Главой сельского поселения согласованы границы земельного участка истицы, площадью <данные изъяты> кв.м. В похозяйственной книге лицевой счет открыт на Мазникову Н.В. на 2 земельных участка, в д.П. - <данные изъяты> соток, в д.В.- <данные изъяты> соток.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, суд приходит к следующему.
На основании Постановления № от /дата/ Главы администрации В. сельского округа Мазниковой Н.В. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в дер.П. Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства.
С момента выделения указанного земельного участка и до настоящего времени земельный участок использовался ею по прямому назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Данному земельному участку был присвоен почтовый адрес - 141600, Московская область, Клинский район, <адрес>, что подтверждается справкой главы Сельского поселения Б. № от /дата/
Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от /дата/ следует, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, <адрес>
Суду представлены похозяйственные книги № за /годы/, № за /годы/, из которых следует, что у Мазниковой Н.В. в пользовании находится в период с /годы/.- <данные изъяты> га, с /год/.- <данные изъяты> га.
Как указано выше, и подтвердилось пояснениями третьего лица, Администрации сельского поселения Б., у Мазниковой Н.В. имеется два земельных участка, в том числе, в д.П., площадью <данные изъяты> кв.м., в д.В., площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о которых внесены в одну похозяйственную книгу с тем, чтобы не открывать два лицевых счета на одно и то же лицо.
В /дата/ истице был изготовлен план земельного участка по фактическим границам землепользования, в соответствии с которым реальная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с фактическими границами был составлен Акт согласования границ земельного участка, по которому споров с соседями по границам не имеется.
В течение всего времени пользования земельным участком истица ежегодно платила земельный налог, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как следует из имеющихся материалов, право собственности Мазниковой Н.В. на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., возникло на основании Постановления Главы Администрации В. сельского Совета Клинского района Московской области № от /дата/ о предоставлении данного участка, площадью <данные изъяты> га.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от /дата/, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На протяжении всего времени Мазникова Н.В. пользовалась вышеуказанным земельным участком, в одних и тех же границах, регулярно производила оплату налоговых платежей за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., никаких споров по площади и границам земельного участка истицы не было, что подтверждается представленными квитанциями, изготовленным планом и актом согласования границ земельного участка, что не противоречит и согласуется с пояснениями представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 7 п.4 ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ» О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статья 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ» О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 9.1 следующего содержания( абзацы 1-2 ):
Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского ) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Решением Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 21 февраля 2007 г. N 4/38 «О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина» (с изменениями от 25 октября 2007 г.):
«..Л. Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка находящегося в собственности по документу и площадью фактического пользования в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:
личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - 500 кв. м.; индивидуального жилищного строительства в городах Клин и Высоковск -100 кв. м.; садоводства и дачного хозяйства - 600 кв. м.; огородничества - 400 кв. м.
Как указано выше, по Постановлению Главы администрации В. сельского округа, размер земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, то есть, больше документальной на <данные изъяты> кв.м., что не превышает допустимые пределы превышения площади земельного участка. Как следует из выписки из похозяйственной книги Мазниковой Н.В. участок выделен для личного подсобного хозяйства. Участок находится в сельской местности. Никаких возражений со стороны собственников соседних земельных участков суду не представлено. Представитель третьего лица согласилась с исковыми требованиями. Документального подтверждения того, что указанный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат. Учитывая, что указанный земельный участок находится в пользовании и владении истицы много лет в одних и тех же границах, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя Б. сельского поселения, суд считает возможным признать за истицей право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Кроме того, суд считает обоснованными требования о признании вида разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства, а не для огородничества, как указано в Постановлении Администрации Клинского района № от /дата/ в связи с тем, что изначально спорный земельный участок выделялся для личного подсобного хозяйства по Постановлению № от /дата/ главы администрации В. сельского округа.
На основании первоначального акта органа местной власти данные об использовании земельного участка для личного подсобного хозяйства были внесены и в похозяйственную книгу и значатся там до настоящего времени.
Вины истицы в том, что имеются противоречия в определении вида разрешенного пользования земельным участком в различных документах органов местной власти, не имеется и данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске.
В связи с указанными противоречиями истица лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, чем нарушаются ее права как собственника недвижимого имущества, которые подлежат судебной защите.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мазниковой Н.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу :Московская область Клинский район <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу /дата/