РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 17 августа 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/10 по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Калина А.П. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчица принята на работу /Должность/ с /Дата/ Место работы (рабочее место) расположено по /Адрес/. Приказом /Номер/ от /Дата/ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /Дата/ была проведена инвентаризация /Наименование/ товаров находившихся в магазине при АЗС /Номер/ за период с /Дата/ по /Дата/, в соответствии с Распоряжением /Должность/ ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» от /Дата/ /Номер/.
В результате инвентаризации установлена недостача /Наименование/ товаров на /Сумма/.
Между истцом (работодателем) и всеми членами коллектива АЗС /Номер/, в соответствии со ст. 245 ТК РФ, ст. 245 ТК РФ, Постановлением Минтруда РФ от /Дата/ /Номер/ Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от /Дата/
По результатам проверки Обществом причин возникновения недостачи /Наименование/ товаров на АЗС /Номер/ была установлена вина ответчицы в причинении ущерба в размере /Сумма/.
Согласно Соглашению о добровольном возмещении работниками суммы ущерба от /Дата/ Калина обязалась погасить истцу сумму недостачи в размере /Сумма/, в соответствии со ст. 138 ТК РФ, путем удержания денежных средств работодателем за заработной платы.
Однако, ответчица полностью не погасила сумму недостачи, так как была уволена приказом /Номер/ от /Дата/..
На момент увольнения с ответчицы была удержана сумма материального ущерба в размере /Сумма/.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба, подлежащая взысканию с Калина, составляет /Сумма/.
/Дата/ истцом в адрес ответчицы направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба, ответ от нее не поступил, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчицы ущерб в размере /Сумма/, причиненный в результате недостачи товаров /Наименование/ на АЗС /Номер/ за период с /Дата/ по /Дата/ и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере /Сумма/.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Калина иск не признала, представила в суд отзыв на иск, где указала следующее:
На момент приема ответчицы на работу инвентаризация не проводилась. Недостача /Наименование/ товаров могла образоваться в период с /Дата/ по /Дата/. Точную дату появления недостачи истец не указывает.
Договор о полной коллективной материальной ответственности от /Дата/ она не подписывала и поручений на его подписание никому не давала. Кто поставил подпись в соответствующую графу с ее фамилией ей не известно.
В п. 6.1 рудового договора от /Дата/ сказано, что работник принимает на себя материальную ответственность за имущество работодателя на основании специального письменного договора или разового документа. Подобные договоры и документы ею не подписывались и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно трудовому договору, ей был назначен испытательный срок /Количество/ месяца и она не могла в этот период являться материально ответственным лицом, она не принимала на хранение и не занималась учетом материальных ценностей.
Согласно п. 12 Договора о полной коллективной материальной ответственности, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является ущерб, непосредственно причиненный коллективом. Истец не представил суду подобные доказательства. Итоги инвентаризации свидетельствуют только о том, что на /Дата/ выявлено отсутствие /Наименование/ товаров, без указания, где именно выявлена недостача, на складе или в торговом зале. Доказательства, свидетельствующие о наличие этого товара до периода с /Дата/ в материалах дела отсутствуют. Неизвестно, куда этот товар делся, возможно был возвращен поставщику или вывезен на свалку в связи с истечением срока годности, а возможно был похищен посторонними лицами, и ответственность за хищение с объекта должна нести служба охраны. В нарушение п.п. 6 и 8 договора ни один из членов комиссии не входил в группу материально-ответственных лиц коллектива.
Сумма ущерба не обоснована. Истица проходила испытательный срок и имела не самую большую тарифную ставку, но с нее потребовали самую большую сумму.
Соглашения о добровольном возмещении сумму ущерба от недостачи она не подписывала.
В договоре о полной материальной ответственности значатся /Количество/ человек, а требования по возмещению предъявлены только к /Количество/ сотрудникам.
В написанном ею под диктовку, под воздействием угроз, объяснении указано на ее вину в том, что в случае отказа покупателя от приобретения товара она отменяла чеки. Но это право покупателя приобретать или не приобретать товар. Никаких обязательств с ее стороны по возмещению недополученной выгоды не было.
Заявленный иск противоречит требованиям ст. 245 ТК РФ, согласно которой при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ):
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную (бригадную).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ:
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Основанием ответственности в данном случае является необеспечение сохранности ценностей или имущества, вверенных работнику.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ:
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ (Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба):
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
С /Дата/ ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом, на основании трудового договора от /Дата/, на /Должность/ /Количество/ разряда АЗС /Номер/ с повременной оплатой труда и часовой тарифной ставкой /Сумма/, согласно штатному расписанию.
В тот же день, /Дата/ между истцом (работодателем) и ответчицей (работником) был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный с бригадой /Дата/.
В разделе I Договора сказано, что Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя: /Наименование/ и полученных от продажи денежных средств вверенного ему для выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору.
В п. 12 Договора сказано, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /Дата/ /Номер/ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии с п. /Дата/ Квалификационной инструкции /Должность/ /Количество/ разряда, в обязанности Калина входило осуществление расчетов с клиентами с использованием кассового аппарата при отпуске /Наименование/ товаров и услуг.
Объем должностных обязанностей, которые выполняла Калина, поименован в «Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества» (утв. Постановлением Минтруда России от /Дата/ /Номер/ во исполнение Постановления Правительства РФ от /Дата/ /Номер/ так как она осуществляет работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг.
/Дата/ генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» издано Распоряжение /Номер/ о проведении инвентаризации на АЗС /Номер/, где работала Калина. Назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат /Наименование/, товары в кафе, дата начала и окончания инвентаризации – /Дата/.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от /Дата/, стоимость товаров составила фактически на /Сумма/ при общем количестве единиц /Сумма/.
Согласно Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной /Дата/, недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, составила /Сумма/. Члены бригады, в том числе, Калины А.П. подписали Сличительную ведомость результатов инвентаризации.
/Дата/ между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и членами коллектива (бригады) АЗС /Номер/ составлено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, в котором Калина обязалась возместить истцу сумму ущерба в размере /Сумма/.
/Дата/ состоялось заседание постоянно действующей инвентаризационной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», которой утверждены результаты инвентаризации по АЗС в магазинах, в том числе по АЗС /Номер/, о чем составлен протокол, который утвержден /Должность/ ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».
Приложением к указанному протоколу является Анализ причин возникновения недостачи, выявленных в результате инвентаризаций /Наименование/ товаров в магазинах при АЗС Общества и принятые решения Постоянно действующей инвентаризационной комиссии, где по АЗС /Номер/ сказано, что причинами недостач, согласно объяснений работников, – некорректная работа сканеров при пересчете /Наименование/ товаров, воровство со стороны /Должность/ Калины А.Л. (она согласна возместить сумму, равную отмененным чекам).
/Дата/ /Должность/ ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» издан приказ /Номер/ «/Наименование/ товаров /Номер/», которым утверждены результаты инвентаризаций товаров /Наименование/ товаров /Номер/, по состоянию на /Дата/
В приказе сказано о проведении взаимного зачета излишков и недостач товаров /Наименование/ товаров в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тожественных количествах на общую /Сумма/, излишки на общую /Сумма/ оприходовать, недостачу в размере /Сумма/ взыскать в следующем порядке:
- в соответствии с условиями Договора о полной коллективной материальной ответственности и составленного Соглашения о добровольном возмещении работниками суммы ущерба, взыскать сумму ущерба от недостачи товаров /Наименование/, в размере /Сумма/ путем удержания из заработной платы с членов бригады (всего /Количество/ человек, /Количество/ человек уволена), в том числе с Калина /Сумма/.
Суд считает, что истец доказал правомерность заключения с ответчицей Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и наличие недостачи товаров /Наименование/ товаров в результате проведенной /Дата/ инвентаризации на АЗС /Номер/, где работала ответчица.
В соответствии с п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ /Номер/ от /Дата/, Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.
В соответствии с п. 1.6 Методических указаний, При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более /Проценты/ его членов, а также по требованию /Количество/ или /Количество/ членов коллектива (бригады).
Как пояснил представитель истца, на АЗС осуществляется реализация /Наименование/ товаров. Работники АЗС принимают и отпускают товары, принимают денежные средства в течение рабочей смены. Инвентаризация денежных средств и товаров не проводится работниками по окончании каждой смены. Поскольку невозможно разграничить ответственность каждого работника за сохранность вверенных материальных ценностей на АЗС, в соответствии с требованиями трудового законодательства (Постановление Минтруда России от /Дата/ /Номер/ об утверждении «Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества»), введена коллективная материальная ответственность.
Суд считает обоснованным заключение с ответчицей Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор заключен с бригадой /Дата/, ответчица подписала договор /Дата/, т.е. с даты начала действия трудового договора.
При заключении с истицей Трудового договора и Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация не проводилась, так как не было оснований, предусмотренных п. 1.6 вышеназванных Методических указаний.
Должностные обязанности, которые выполняла Калина, поименованы в «Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества» (утв. Постановлением Минтруда России от /Дата/ /Номер/ так как она осуществляет работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг.
Ссылки ответчицы, что с ней не мог быть заключен Договор о полной материальной ответственности, так как ей был установлен испытательный срок три месяца (п. 1.4 трудового договора), не состоятельны, так как, в соответствии со ст. 244 ТК РФ, Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Каких-либо ограничений на подписание договора о полной материальной ответственности с работником в период испытательного срока трудовое законодательство не содержит.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она не подписывала, несостоятельны, так как доказательств этому суду не представлено. На указанных Договорах имеется подпись ответчицы.
В судебном заседании /Дата/ суд разъяснил сторонам, что в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в том числе, о назначении и проведении почерковедческой экспертизы.
В настоящем судебном заседании суд также предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу. Стороны пояснили, что дополнительных доказательств не имеют, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
По этим же основаниям несостоятельны доводы ответчицы, что она не подписывала Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, в котором Калина обязалась возместить истцу сумму ущерба в размере /Сумма/.
В составлении Инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей участвовали члены бригады А. и Б., то есть указанные лица участвовали в проведении инвентаризации, что опровергает доводы ответчицы о том, что члены бригады в проведении инвентаризации не участвовали. Инвентаризационная опись ими подписана.
Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленная /Дата/, где выявлена недостача на /Сумма/ подписана всеми членами бригады, в том числе, Калина.
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности содержит подписи /Количество/ членов бригады. Как указал представитель истца, /Количество/ человек выбыли из коллектива до наступления межинвентаризационного периода (с /Дата/ по /Дата/).
Согласно табелю учета рабочего времени в межинвентакризационный период работали только /Количество/ человек, которые включены в приказ /Номер/ от /Дата/ «Об итогах инвентаризации товаров народного потребления на АЗС, в том числе по АЗС /Номер/», и входили в коллектив материально-ответственных лиц на день проведения инвентаризации /Дата/
Истец указал, что /Сумма/ – общая сумма недостачи /Наименование/ товаров, /Сумма/ – недостача /Наименование/ товаров, подлежащая взысканию с материально-ответственных лиц, из которых /Сумма/ удерживается из заработной платы работающих материально-ответственных лиц, а /Сумма/ – относится на финансовый результат Общества, так как дин работник уволен, что отражено в Приказе /Номер/ от /Дата/ /Сумма/ – излишки товаров народного потребления.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Приказа Минфина РФ /Номер/ от /Дата/, взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы (т.е. уменьшения суммы недостачи на сумму излишков) может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования в тожественных количествах.
На основании п. 5.3 Приказа Минфина РФ /Номер/, истцом проведен взаимный зачет излишков и недостач, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах, на /Сумма/.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ от 21.011.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5.1 Приказа Минфина РФ /Номер/, п. 28 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина от /Дата/ /Номер/, излишки на сумму /Сумма/ оприходованы, а недостача в размере /Сумма/ подлежит взысканию с виновных лиц.
В соответствии с п. 14 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от /Дата/, определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.
В соответствии с абз. 4 ст. 245 ТК РФ, При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
/Дата/ между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и членами коллектива (бригады) АЗС /Номер/ составлено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, в котором Калина обязалась возместить истцу сумму ущерба в размере /Сумма/. В соответствии с данным Соглашением и определяется размер недостачи, который должна возместить ответчица.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что под воздействием угроз писала объяснение о причинах недостачи, не нашло подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что на момент увольнения с Калина была удержана сумма материального ущерба в размере /Сумма/, то подлежащая взысканию с ответчицы сумма ущерба составляет /Сумма/.
В соответствии с абз. 3 ст. 245 ГК РФ, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Пленума ВС РФ от /Дата/ /Номер/, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал правомерность заключения с работником договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и наличие у бригады, и работника как члена бригады, недостачи, ответчица не представила доказательств отсутствия своей вины в недостачи на АЗС /Номер/, выявленной в ходе инвентаризации /Дата/, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчицы в пользу истца, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежат расходы по уплате госпошлины в размере /Сумма/, которые понес истец при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калина А.П. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» ущерб, причиненный в результате недостачи товаров /Наименование/, на АЗС /Номер/ по инвентаризации от /Дата/ в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья-
Мотивированное решение составлено /Дата/
Судья-