о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2-1801\2010 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Коклиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцевой М. Г. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородцева М.Г. обратилась в ГУ УПРФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области /Номер/ от /Дата/ Нижегородцевой М.Г. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа – 25 лет, на основании ст.27 п.1 п\п 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлений Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., №781 от 29.10.2002 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2П.

Комиссией приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право Нижегородцевой М.Г. на назначение досрочной пенсии по ст.27 п.1 п\п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды ее работы в школах, что в общей сложности составило специальный педагогический стаж /Период/.

Не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующие периоды работы истицы:

- работа в /Учреждение/ в должности учителя русского языка и литературы с /Дата/ по /Дата/;

- работа в /Учреждение/ /Номер/ в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы, с /Дата/ по /Дата/.

Также к зачету в специальный педагогический трудовой стаж не были зачтены периоды учебных отпусков с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/.

Нижегородцева М.Г., не согласившись с данным решением суда, обратилась в суд с иском о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным и о назначении ей досрочной пенсии с момента обращения, поскольку она считает отказ в назначении пенсии необоснованным. Нарушено ее конституционное право на досрочное назначение трудовой пенсии. Свой иск она мотивировала тем, что ее работа была связана непосредственно с детьми в указанные периоды, т.е. она в это время осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, а школа, как учреждение, внесена в Список. Эти периоды должны быть засчитаны в специальный педагогический стаж, учитывая действующее на тот момент пенсионное законодательство. Что касается учебных отпусков, то в связи с обучением в институте, то ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, при этом за ней сохранялась средняя заработная плата, а также выплачивались страховые взносы в ПФ.

В судебном заседании истица поддержала свое заявление, дав аналогичные пояснения тем, что изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить ее иск полностью.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен лично под расписку, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав истицу, проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с обусловленным характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ «Об образовании» не связывает возможность реализации прав педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно – правовой формы на все должности.

В соответствии с п.1 п\п.19 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Согласно указанному закону, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002года N781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение

Аналогичным образом реализовывалось право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990года "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991года N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах, предусмотренных Списком.

С 1 ноября 1999года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991года N463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами.

Во всех указанных документах перечислены должности, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей, и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п\п10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от /Дата/ /Номер/.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 записано (п.9) «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

К зачету не были приняты период работы истицы в /Учреждение/ в должности учителя русского языка и литературы с /Дата/ по /Дата/, продолжительностью /Период/, и период с /Дата/ по /Дата/ в /Учреждение/ в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы продолжительностью /Период/, в связи с тем, что согласно Списков должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п.1.п.п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» такое учреждение, как учебно-воспитательный комплекс, не предусмотрено.

Судом установлено, что истица в период времени с /Дата/ по /Дата/ работала в /Учреждение/ в должности учителя русского языка и литературы, а в период с /Дата/ по /Дата/ работала в /Учреждение/ в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы.

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы данные периоды, ответчик в своем решении указал, что на основании заключения /Номер/ – ОПП от /Дата/, согласно Списков должностей и учреждений с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 п.1п\п 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, такое учреждение не предусмотрено.

Суд установил, что в указанный период истица работала в качестве учителя в учебно-воспитательном комплексе и эта трудовая деятельность отражена в трудовой книжке, поэтому не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. Она работала в должности, предусмотренной действующим на тот момент законодательством, поэтому этот период ее трудовой деятельности подлежит зачету в стаж, дающей ей право для назначения пенсии на льготных условиях. То, что вместо /Учреждение/, был создан /Учреждение/, существенного значения не имеет. Истица пояснила, что объединили в один комплекс /Учреждение/ и /Учреждение/, но от этого они свое назначение не утратили, там по-прежнему проходило обучение детей. В этот период у Нижегородцевой М.Г. имело место выполнение педагогической нагрузки, она обучала детей русскому языку и литературе Документы представлены. Представитель ответчика этот факт не оспаривал.

Вывод ответчика не соответствует нормам законодательства. Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан" были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

Несмотря на то, что п.п.10 п 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признан утратившим силу, однако ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была дополнена п. 19 аналогичного содержания, а положения Постановления Конституционного суда относительно требования к учреждениям (государственные или муниципальные) не были не изменены, не отменены.

Кроме того, в трудовой книжке истицы записано, что в период с /Дата/ /Дата/ она работала в /Учреждение/, а /Учреждение/ внесено в список учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истицы подлежит зачету в специальный педагогический стаж в связи с тем, что выполняемая Нижегородцевой М.Г. работа «учителя русского языка и литературы» является фактически должностью педагога в школе в том понимании, в каком законом отнесена к числу должностей и работа в учреждении, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. С учетом того, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на возможность установления судом тождественности работы в том учреждении, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды подлежат зачету в педагогический стаж истицы.

Что касается требований истицы о включении в ее специальный трудовой стаж периодов ее нахождения в учебных отпусках, которые в общей сложности составляют продолжительность /Период/ то суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку вывод ответчика относительно не включения в специальный льготный стаж учебных отпусков истицы, является незаконным по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Нижегородцева М.Г. с /Дата/ начала свою трудовую деятельность в должности учителя начальных классов /Учреждение/ Согласно представленной копии диплома, в /Дата/ она поступила в /Учреждение/, где проходила обучение заочно до /Дата/. В период с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/ находилась в учебных отпусках для сдачи экзаменационных сессий.

Не принимая к зачету указанные периоды, ответчик в своем решении записал, что «на основании акта проверки факта работы /Номер/ от /Дата/ и согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, включение данных периодов отпусков в специальный педагогический стаж не предусмотрено».

Однако ответчик не учел тот факт, что данное постановление было принято в /Дата/, а истица заочно обучалась и находилась в учебных отпусках до /Дата/, тогда действовало другое правило.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденному постановление СМ СССР от 17.12.1959 года №1397, подпункт "г" пункта 1 которого предусматривал, что «учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время нахождения в учебном отпуске, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, все это засчитывалось работникам просвещения в стаж работы по специальности».

Согласно п.16 «Положения о льготах работников и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях», утвержденному постановлением СМ СССР от 24.12.1988 года №1116 «рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной форме обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляется дополнительный отпуск с сохранением заработной платы». Истица указывает, что в спорные периоды она получала заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, необходимый для исчисления страхового стажа. Это является основанием для включения данных периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Рекомендации Международной организации труда (МОТ) от 24.06.1974 года №148 «Об оплачиваемых отпусках» предусматривает, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие льготы, вытекающие из трудовых отношений (п.21).

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «Периоды работы, выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года, в учреждениях, указанных в списках, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполняемой в эти периоды нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516

«Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные».

В соответствии со ст. 174 ТК РФ «Работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в зависимости от периода обучения: на первом и втором курсах - по 30 дней, а на последующих - 40 календарных дней в году; для подготовки и защиты дипломного проекта со сдачей государственных экзаменов - 2 месяца; для сдачи итоговых государственных экзаменов (без защиты выпускной квалификационной работы) - 1 месяц».

Статья 17 ТК РФ предусматривает, что лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П «принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».

Истица считает, что эти периоды должны быть засчитаны в специальный педагогический стаж, учитывая действующее на тот момент пенсионное законодательство, которое предусматривало включение периодов учебных отпусков работы в педагогический стаж. За это время ей выплачивалась заработная плата, а также выплачивались страховые взносы в ПФ. Суд также пришел к выводу, что отказ ответчика в принятии к зачету в специальный педагогический стаж истицы периодов нахождения ее в учебных отпусках неправомерен и ущемляет ее конституционные права, которые подлежат защите.

Таким образом, в специальный педагогический стаж истицы не были приняты к зачету периоды, в общей сложности, составившие /Период/. С учетом принятого периода в специальный педагогический стаж Нижегородцевой М.Г. /Период/, общий льготный педагогический стаж истицы составит /Период/, а для назначения льготной пенсии необходимо наличие стажа продолжительностью 25 лет.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С заявлением и необходимым пакетом документов истица обратилась в пенсионный фонд /Дата/, что подтверждено копией ее заявления. Право истицы на получении пенсии возникло с момента обращения за назначением пенсии, ее педагогический стаж на тот момент составлял 25 лет. При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать необоснованным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /Номер/ от /Дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости Нижегородцевой М. Г.

Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический трудовой стаж Нижегородцевой М. Г., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии:

- периоды ее работы - учебные отпуска, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/;

-периоды ее работы в /Учреждение/ с /Дата/ по /Дата/;

- периоды ее работы в /Учреждение/, с /Дата/ по /Дата/, обязав пенсионный фонд назначить ей пенсию с момента возникновения права на такую пенсию.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу