Дело № 2-1897\2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Клин, Московской области.
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Коклиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмановой Л. А. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о назначении трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области, /Номер/ от /Дата/ Урмановой Л.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по возрасту из-за отсутствия необходимого требуемого страхового стажа не менее 5 лет, так как на основании представленных документов установить юридический факт принадлежности документов: трудовой книжки, архивной справки по заработной плате, выданной Архивным отделом Администрации Клинского муниципального района от /Дата/ /Номер/ за период ее работы в /Учреждение/ с /Дата/ по /Дата/, справки по заработной плате от /Дата/ и /Дата/, выданные АОЗТ «Е.» за период ее работы с /Дата/ по /Дата/ заявителю, не представляется возможным.
На основании решения Клинского городского суда от /Дата/ был установлен юридический факт принадлежности Урмановой Л. А:
-трудовой книжки, выданной /Дата/ на фамилию С., впоследствии К., впоследствии Ш.;
-архивной справки от /Дата/ /Номер/ на имя Ш.;
- двух справок по заработной плате, выданных АОЗТ «Е.» от /Дата/ и от /Дата/ на имя Ш..
Повторно в ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области, Урманова Л.А. обратилась /Дата/, представив решение Клинского городского суда от /Дата/. Пенсионный фонд вынес решение о назначении истице пенсии с /Дата/, т.е. с даты ее обращения с соответствующими документами.
Считая решение комиссии незаконным и необоснованным, Урманова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии необоснованным, просила его отменить и обязать Управление Пенсионного фонда №23 по г. Москве и Московской области назначить ей пенсию с /Дата/, т.е. в соответствии с номами действующего законодательства, с момента возникновения права на назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истица свой иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения тем, что изложены в заявлении.
Представитель Управления ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, расписка в деле имеется. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с согласия истицы, вынести заочное решение.
Выслушав истицу, с учетом представленных доказательств и действующих норм пенсионного законодательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.19 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» «трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
2.Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
3.В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления».
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В ходе судебного заседания было установлено, что истица обратилась в Пенсионный фонд по месту своего жительства /Дата/. /возраст/ Урмановой Л.А. исполнилось /Дата/, т.е. именно с /Дата/ у истицы возникло право на назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ.
Однако в назначении пенсии при первоначальном обращении, Урмановой Л. А. было отказано на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, /Номер/ от /Дата/, из-за отсутствия необходимого требуемого страхового стажа не менее 5 лет, поскольку на основании представленных документов установить юридический факт принадлежности документов заявителю не представляется возможным. Истица вынуждена была обратиться в суд за установлением юридического факта принадлежности документов, чтобы ей была назначена пенсия по старости.
/Дата/ Урманова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов, указанных в решении комиссии от /Дата/.
/Дата/ заявление Урмановой Л.А. было рассмотрено, ее требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу /Дата/. Как только в судебном порядке было подтверждена принадлежность документов на ее имя, она сразу же представила эти документы в Пенсионный фонд.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица имела право на получение пенсии по старости, в соответствии с требованиями закона, но ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области посчитало, что Урманова Л.А. не располагает необходимыми сведениями и документами, подтверждающими ее право на назначение пенсии, поэтому Урманова Л.А. обратилась в суд с иском для подтверждения своего право для назначения пенсии по старости. Истица представила в Пенсионный фонд копию решения суда до истечения трехмесячного срока, установленного законом. Решение комиссии было вынесено /Дата/, а истица представила решение суда /Дата/, т.е. трехмесячный срок еще не истек с момента принятия решения от отказе ей в назначении пенсии ей с момента первичного обращения за назначением пенсии и возникновения права на такую пенсию. Истица уложилась в трехмесячный срок, установленный ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако пенсия была ей назначена только с /Дата/, т.е. с момента повторного обращения за назначением пенсии. Суд полагает, что в данном случае решение комиссии неправомерно.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей трудовой пенсии по старости с /Дата/ т.е. с момента, когда у нее возникло право на такую пенсию, в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Права Урмановой Л.А. подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить истице пенсию со дня возникновения права на пенсию по старости, т.е. с /Дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить Урмановой Л. А. пенсию по старости с /Дата/, т.е. с момента возникновения прав на назначение такой пенсии.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья: Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья: Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу