РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 08 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/10 по иску Горячева А.В. к ЗАО «Клинская строительная компания», Анцуповой О.В. о передаче квартиры в собственность, взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору, признании недействительным инвестиционного договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Горячев обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указал, что /Дата/ между истцом, Администрацией Клинского района (далее – Администрация) и ЗАО «Клинская строительная компания (далее – КСК) был заключен договор /Номер/, по условиям которого стороны договора производят мену принадлежащих им на праве собственности квартир:
- Администрация передает в собственность истцу /Количество/-комнатную /Адрес/, общей /Площадь/, в доме /Адрес/,
- истец передает в собственность Администрации /Количество/-комнатную /Адрес/, общей /Площадь/, в доме /Номер/ /Адрес/,
- КСК передает в собственность истцу по завершению строительства /Количество/-этажного дома /Количество/-комнатную квартиру /Номер/, общей /Площадь/, в доме строительный номер /Адрес/.
Истец в полном объеме выполнил условия договора, снялся с регистрационного учета в /Адрес/, передал указанную квартиру Администрации и вселился в кв. /Номер/ в доме /Номер/ /Адрес/, /Дата/ получил свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрировался по указанному адресу.
Однако, ответчик КСК не выполнил условия договора и не передал истцу квартиру /Номер/ в доме /Номер/ (строительный /Номер/) /Адрес/, которая, в связи с изменением КСК нумерации квартир, стала квартирой /Номер/, собственником которой является Анцупова на основании Инвестиционного договора /Номер/ от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/
Истец просит:
- обязать КСК передать в собственность истцу /Количество/-комнатную кв. /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/;
- взыскать с КСК в пользу истца за неисполнение обязательств по договору /Сумма/;
- признать недействительным Инвестиционный договор /Номер/ от /Дата/ о долевом строительстве жилого дома, заключенный между КСК и Анцуповой;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от /Дата/, выданное Анцуповой на кв. /Номер/ в /Адрес/.
Представитель КСК иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал следующее:
1. Предварительный договор /Номер/. от /Дата/ является ничтожным в силу требований ч. 2 ст. 429 ГК РФ, так как должен быть заключен в форме, установленной для основного договора. Основной договор мены объектами недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Истцом не приняты меры к регистрации предварительного договора и, кроме того, в нарушение условий договора /Номер/. от /Дата/ истцом заключен двойственный договор мены с Администрацией Клинского муниципального района от /Дата/
2. В силу измененного проекта КСК не построила, предусмотренную предварительным договором, квартиру /Номер/, общей /Адрес/. В результате реализации инвестиционного проекта, присвоения почтового номера и по результатам обмера /Организация/, квартира /Номер/, состоящая из /Количество/ комнат, общей /Площадь/, передана участнику долевого строительства.
3. В соответствии с условиями инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории /Адрес/ (п. 4.1.1), Администрация приняла на себя обязательства по освобождению земельного участка от всех текущих обязательств, предоставив жильцам жилых помещений, расположенных на данном земельном участке, в собственность квартиры, полученные от КСК, при этом, КСК безвозмездно передала квартиру /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/ по договору от /Доли/ об уступке права требования от /Дата/ Администрации для переселения в нее Горячева.
4. По предварительной договоренности между Администрацией, жильцами, подлежащими переселению, и КСК, ответчик должен был предоставить квартиры для переселения не меньшей площади, чем имелась у них в наличии. КСК, в убыток себе, но из-за отсутствия квартиры идентичной площади, предоставила Горячеву квартиру /Площадь/, тем самым, улучшив жилищные условия Горячева почти на /Площадь/.
5. КСК оплачивала все госпошлины для регистрации договора мены между Администрацией и Горячевым, произвела все отделочные работы внутри квартиры, с установкой газового оборудования, межкомнатных дверей, телефона и т.д. По требованию Горячева КСК предоставила рабочих для перевозки имущества Горячева в новую квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что КСК не является собственником квартир в доме, собственниками квартир являются участники долевого строительства. Договор /Номер/ от /Дата/ был заключен вынужденно, так как необходимо было вести строительные работы, никакую квартиру истцу передавать не собирались,
Анцупова иск не признала и представила в суд отзыв на иск, где указала, что собственником кв. /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/ она стала на основании инвестиционного договора /Номер/ от /Дата/, дополнительного соглашения от /Дата/ к инвестиционному договору, Акта приема-передачи объекта долевого строительства от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/, т.е. на законном основании приобрела квартиру, на которую претендует истец.
Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Горячева В.А., супруга истца, которая протокольным определением суда от /Дата/ была привечена к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала исковые требования.
Протокольным определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, так как заявлены исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Протокольным определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Николайчук Е.И., которой была выделена квартира /Номер/, так как истец в ходе судебного разбирательства также претендовал и на кв. /Номер/. Протокольным определением суда от /Дата/ Николайчук исключена из числа третьих лиц, так как истец изменил исковые требования.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
/Дата/ между Администрацией и КСК был заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса /Количество/-й (объект /Номер/) и /Количество/-й (объект /Номер/) очереди застройки, на углу /Адрес/, по условиям которого по объекту /Номер/ Администрации передается /Проценты/ общей площади квартир, соинвестору-генподрячику /Проценты/ общей пощади квартир, по объекту /Номер/ Администрации – /Проценты/ общей площади квартир, соинвестору-генподрядчику – /Проценты/.
Горячев являлся собственником /Количество/-комнатной квартиры, общей /Площадь/, в том числе жилой – /Площадь/, расположенной в /Количество/-этажном доме по /Адрес/, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от /Дата/
В указанном доме также находились квартиры А. и Б., принадлежавшие им на праве собственности.
/Дата/ между Горячевым, КСК и Администрацией был заключен договор /Номер/, в соответствии с которым Горячев передает КСК квартиру /Номер/ в доме /Номер/ /Адрес/ под снос в целях использования земельного участка под строительство нового /Количество/-этажного жилого дома, а КСК обязуется предоставить Горячеву в собственность /Количество/-комнатную квартиру, общей /Площадь/ на /Количество/-м этаже жилого дома по /Адрес/ по завершении строительства.
КСК на период строительства жилого дома принимает на себя обязательство предоставления Горячеву /Количество/-комнатной квартиры, общей /Площадь/ с чистовой отделкой, для временного проживания по /Адрес/.
Горячев имеет право отказаться от квартиры в строящемся доме и оформить в свою собственность квартиру, предоставляемую для временного проживания, оплатив разницу в стоимости. (п. 1.2 договора).
/Дата/ между истцом, Администрацией и КСК был заключен новый договор /Номер/, взамен договора /Номер/ от /Дата/
По условиям договора от /Дата/ стороны договора производят мену принадлежащих им на праве собственности квартир:
- Администрация передает в собственность истцу /Количество/-комнатную кв. /Номер/, общей /Площадь/, в доме /Номер/ /Адрес/,
- истец передает в собственность Администрации /Количество/-комнатную кв. /Количество/, общей /Площадь/, в доме /Номер/ /Адрес/,
- КСК передает в собственность истцу по завершению строительства /Количество/-этажного дома /Количество/-комнатную квартиру /Номер/, общей /Площадь/, в доме строительный /Номер/ /Адрес/.
В п. 2.2. сказано, что кв. /Номер/ в /Адрес/ принадлежит /Адрес/ на основании договора о долевом участии в строительстве жилья /Номер/ от /Дата/, заключенного между КСК и Администрацией, дополнительного соглашения к договору от /Дата/, договора /Номер/ об уступке права требования от /Дата/, акта передачи квартир от /Дата/, свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/
В п. 32 договора указано, что договор является предварительным.
/Дата/ в результате пожара /Количество/-этажный дом /Номер/ по /Адрес/, где находилась квартира Горячева, сгорел.
/Дата/ между Администрацией и Горячевым был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым Администрация передает Горячеву /Количество/-комнатную кв. /Номер/ в /Адрес/, общей /Площадь/, в том числе жилой – /Площадь/, а Горячев передает Администрации кв. /Количество/ в /Адрес/. Стороны считают обмен равноценным (п. 4 договора).
/Дата/ произведена государственная регистрация права собственности Горячева А.В. на /Количество/-комнатную кв. /Номер/ в /Адрес/ и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как указано в п. 32 договора /Номер/ от /Дата/ между истцом, Администрацией и КСК, данный договор является предварительным.
/Дата/ истец направил КСК предложение о заключении договора мены квартиры /Номер/ на /Количество/ этаже /Количество/ дома, строительный /Номер/ по /Адрес/.
Договор мены между сторонами заключен не был.
В суд с требованием о понуждении КСК к заключению договора мены квартирами, в соответствии с условиями предварительного договора /Номер/ от /Дата/, истец не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…» от /Дата/ /Номер/:
1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ:
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
/Дата/ между КСК и Анцуповой О.В. был заключен Инвестиционный договор /Номер/ о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Анцупова приобретает право на получение в собственность квартиры в доме по /Адрес/, по завершении строительства объекта и ввода в эксплуатацию.
/Дата/ составлен Акт приема-передачи Анцуповой объекта долевого строительства – /Адрес/.
/Дата/ произведена государственная регистрация права собственности Анцуповой на /Количество/-комнатную /Адрес/ и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В силу того, что Анцупова в установленном законом порядке приобрела право собственности на квартиру /Номер/ в доме /Номер/ /Адрес/, у суда нет оснований для признания недействительным Инвестиционного договора /Номер/ от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права собственности Анцуповой на указанную квартиру, выданного /Дата/
Ссылки истца на то обстоятельство, что Анцупова является работником КСК и за квартиру она уплатила меньшую сумму, чем другие участники долевого строительства, не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на квартиру /Номер/, собственником которой в установленном законом порядке является Анцупова.
Никаких оснований, предусмотренных статьями 168-179 ГК РФ, для признания Инвестиционного договора недействительным, истцом не указано.
Истец просит обязать КСК передать в собственность истцу /Количество/-комнатную /Адрес/.
Собственником данной квартиры является Анцупова, ответчик КСК собственником спорной квартиры не является.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец просит взыскать с КСК в пользу истца за неисполнение обязательств по договору /Номер/ от /Дата/ /Сумма/, указав, что истцом положены в Банк деньги в /Сумма/, /Проценты/ годовых, проценты составили /Сумма/ и /Сумма/ за проведение капитального ремонта в /Адрес/.
КСК не пользовалось денежными средствами истца, ремонт в /Адрес/ делал ответчик, в том числе, оснащение квартиры газовой плитой, телефоном, сантехническом оборудованием, истец расходы на ремонт не нес, никаких доказательств, подтверждающих понесенные истцом убытки по вине ответчика, истец не представил, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика заявленной к взысканию денежной суммы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по представленным сторонами доказательствам.
Суд, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горячева А.В. к ЗАО «Клинская строительная компания», Анцуповой О.В. о передаче в собственность квартиры /Номер/ в /Адрес/, взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору /Номер/ от /Дата/., признании недействительным инвестиционного договора /Номер/ от /Дата/, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья –