РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 23 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при участии прокурора Коваль А.В.,
секретаря Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/10 по заявлению Федутиновой В.И. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Федутинова В.И. обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями и указала, что является собственником /Доля/ домовладения и целого земельного участка при домовладении, /Площадь/, находящихся по /Адрес/.
Собственником другой /Доля/ домовладения является А., зарегистрированная в указанном доме.
С начала /Дата/ А. в доме не проживает, другого жилья у нее никогда не было. Близких родственников у нее нет. О ее местонахождении никому не известно. Ее розыском никто не занимался, ввиду отсутствия близких родственников.
Заявитель просит признать А. безвестно отсутствующей, что необходимо для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, так как без ее согласия заявитель, как совладелец домовладения, не может зарегистрировать в домовладение своих родственников.
В судебном заседании Федутинова и ее представитель поддержали заявленные требования, заявитель пояснила, что является двоюродной сестрой А..
Представитель заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
В связи с тем, что А. является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Клин Московской области, так как при удовлетворении заявления недвижимое имущество, собственником которого является А., будет выморочным.
Представитель ИФНС по г. Клин в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Б., зять заявителя, показал, что А. знал с /Дата/, она проживала в доме, затем дом сгорел. Последний раз видел А. на /Адрес/<данные изъяты>.
Свидетель Е., дочь заявителя, показала, что знала А., которая проживала по вышеуказанному адресу. В /Дата/ видела ее на /Адрес/<данные изъяты>.
Свидетель В. показала, что знала А.. В /Дата/ она сожгла дом. О себе А. рассказывала, что жила на вокзале и ей это нравилось.
Свидетель Д. показала, что живет в соседнем доме, А. знала<данные изъяты>. После того, как у нее дом сгорел, А. больше не видела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии с ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
/Дата/ в /Организация/ поступило заявление Г. о розыске двоюродной сестры его покойной жены А., /Дата/ рожд.
До настоящего времени решение по заявлению о розыске А. не принято, так как вынесенное /Дата/ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Клинским городским прокурором /Дата/.
Учитывая, что с заявлением о розыске А. обратились только /Дата/ и со дня обращения не прошел год, предусмотренный ст. 42 ГК РФ для признания гражданина безвестно отсутствующим, следует сделать вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании А. безвестно отсутствующей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Федутиновой В.И. о признании безвестно отсутствующей А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья –
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья –