о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц



Дело № 2-1698\2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме /сумма/ рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь следующие обстоятельства.

Автозамена: Фамилия И.О. в /дата/ являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, с которых надлежит уплатить в доход государства налог на имущество физических лиц.

Так же Автозамена: Фамилия И.О. был доначислен налог за /период/ на жилой дом расположенной по адресу: /адрес/, поскольку сведений о наличии в собственности у Автозамена: Фамилия И.О. данного жилого дома не имелось, и следовательно не имелось возможности своевременно привлечь ответчика к уплате налога.

Однако, обязанность по уплате налога в установленный срок им не была выполнена, в связи с чем, ему направлено налоговое уведомление, а по истечении указанного срока уплаты, требование об уплате налога, которое им добровольно не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме /сумма/ рублей, а так же пени в сумме /сумма/ рублей

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточнил исковые требования в связи с тем, что в первоначальном иске было ошибочно указано, что ответчику доначислен налог за /доля/ жилого дома в /адрес/ и просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме и взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме /сумма/ рублей, а также пени в сумме /сумма/ рублей, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В судебном заседании /дата/ ответчик, иск не признал, пояснив, что действительно у него в собственности имеются /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, и жилой дом, расположенной по адресу: /адрес/. Однако с суммой заявленных исковых требований он не согласен. Ему не понятно, почему увеличилась налоговая ставка за жилой дом, расположенной по адресу: /адрес/

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 п.2 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из представленных сведений, поступившим в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Тверской области /дата/, Автозамена: Фамилия И.О. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/; жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, с которых надлежит платить в доход государства налог на имущество физических лиц.

В установленный законом срок ответчику было направлено налоговое уведомление № от /дата/, согласно которому Автозамена: Фамилия И.О. обязан уплатить налог на имущество физических лиц за /период/

Поскольку в установленный законом срок ответчиком не уплачен налог, то в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, /дата/ ему было направлено требование об уплате налога № с предложением уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до /дата/.

Так же /дата/ ответчику направлены требования об уплате налога № и № с предложением уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до /дата/.

/дата/ ответчику было направлено требование № с предложением уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до /дата/

Как установлено в судебном заседании, налог Автозамена: Фамилия И.О., не уплачен, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании недоимки в сумме /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 57 п.2, ст.75 ч.3 НК РФ, ответчик обязан уплатить пени, исходя из 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ, составляющей 8,250% годовых соответственно, расчет которых на день вынесения решения представлен истцом и проверен судом.

Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Тверской области соблюдены. У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Автозамена: Фамилия И.О. нарушены, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности. В обоснование своих возражений по иску ответчик никаких доказательств суду не представил. В своих пояснениях по иску истец отметил, что налог исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости имущества, которую проводят и предоставляют в налоговые органы, органы БТИ.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика должно быть взыскано: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере /сумма/ рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере /сумма/ рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”, поэтому, на ответчика должны быть возложены судебные расходы – государственная пошлина в размере /сумма/ рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясьч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194, 197-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Тверской области, недоимку по налогу на имущество физических лиц за /период/ в сумме /сумма/ рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме /сумма/ рублей

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в размере /сумма/ рублей в доход муниципального образования «Клинский муниципальный район».

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу.