Дело №2-1895/2010 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании заработной платы и выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Клинский городской прокурор в интересах Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за /дата/ в сумме /сумма/. В ходе рассмотрения дела Клинский городской прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также выходное пособие в размере /сумма/ в связи с тем, что Автозамена: Фамилия И.О. была уволена по сокращению штатов, выходное пособие ей выплачено при увольнении не было. Она в двухнедельный срок после увольнения обратилась в /Учреждение/ и не была трудоустроена по /дата/.
В обосновании заявленных требований указано, что Автозамена: Фамилия И.О. осуществляла трудовую деятельность /должность/ в вышеуказанном обществе с /дата/ по /дата/. Из копии трудового договора № от /дата/ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от /дата/, с /дата/ гарантированный должностной оклад Автозамена: Фамилия И.О. составлял /сумма/.
В нарушение ст.136 ТК РФ Автозамена: Фамилия И.О. за /дата/ не выдана заработная плата. До настоящего времени причитающиеся ей денежные средства не выплачены, срок погашения долга не определен. Сумма задолженности по заработной плате составляет /сумма/. Кроме того, /дата/ Автозамена: Фамилия И.О. была уволена по ч. 1 ст.81 ТК РФ сокращение штата, однако при увольнении ей не было выплачено выходное пособие согласно нормам трудового законодательства.
В судебном заседании Клинский городской прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до сих пор Автозамена: Фамилия И.О. не выплачена ни заработная плата, ни выходное пособие.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску, доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело к рассмотрению назначалось неоднократно, принимая принцип состязательности гражданского процесса, суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам и с согласия истца определил вынести заочное решение.
В соответствии со ст.2 ТК РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».
Согласно ст.391 ТК РФ указано, что «непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения», о взыскании задолженности по заработной плате, при этом «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» (ст.392 ТК РФ).
Согласно копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от /дата/, заключенного между ООО «Клинский мясоптица комбинат» и Автозамена: Фамилия И.О., последняя, с /дата/, работала /должность/ в ООО «Клинский мясоптица комбинат».
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от /дата/, гарантированный оклад Автозамена: Фамилия И.О. был установлен в размере /сумма/ в месяц.
Данный факт представитель ответчика не оспаривал, каких-либо доказательств в опровержение этих данных суду не представил.
Согласно ст.136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Таким образом, судом было установлено, что истице не была выплачена заработная плата за период /дата/ на общую сумму /сумма/, т.е. ответчик не произвел своевременно расчет за отработанное время со своим работником. Суд признает действия ответчика по задержке выплаты заработной платы, неправомерными, принимает доводы прокурора, заявившего иск в интересах истца Автозамена: Фамилия И.О., и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. О применении срока обращения в суд ни одна сторона не заявила.
Из копии трудовой книжки следует, что Автозамена: Фамилия И.О., была уволена /дата/ по сокращению штата работников организации (п.1 ст.81 ТК РФ), приказ от /дата/ №
Согласно ст. 178 ТК РФ, «при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».
Из Решения ГУ МО «Клинский центр занятости» следует, что Автозамена: Фамилия И.О., уволенная из ООО «Клинский мясоптица комбинат» в связи с ликвидацией организации (сокращение численности или штата), обратилась в /Учреждение/ в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена по /дата/ Таким образом, ответчик обязан выплатить Автозамена: Фамилия И.О. заработную плату за три месяца в связи с ликвидацией ООО «Клинский мясоптица комбинат», в соответствии со ст.178 ТК РФ. Согласно расчета средней заработной платы, представленной Автозамена: Фамилия И.О., и который ответчик не оспорил, истица должна получить /сумма/
В силу ст. 393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов». Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. «исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы -государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, которая составляет /сумма/.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат (ООО «Клинский мясоптица комбинат») в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по заработной плате и выходное пособие на общую сумму /сумма/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат (ООО «Клинский мясоптица комбинат») государственную пошлину в доход государства в размере /сумма/
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Клинского городского суда Коренева Н.Ф.
Решение вступило в законную силу