РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 21 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/10 по иску Жильцовой Н.Ф. к Жильцовой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В /Количество/-комнатной квартире, расположенной по /Адрес/, зарегистрированы /Количество/ человек: истица Жильцова Н.Ф., которая является нанимателем жилого помещения по договору найма, её внучка Е., /Дата/ рожд., а также муж, сын, дочь и внук истицы.
Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /Дата/ ответчица вместе со своей матерью В. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство по /Адрес/, и вывезли все свои вещи. С момента выезда ответчица в квартире больше не появлялась.
В /Дата/ состоялось решение суда о расторжении договора найма спорного жилого помещения в отношении В. – матери ответчицы.
Квартплату и коммунальные услуги ответчица не оплачивает, платит истица.
Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица Жильцова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, представила в суд заявление с признанием иска.
Представитель третьего лица - управляющей компании ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Отдел в Клинском районе Управления Федеральной миграционной службы по Московской области надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.
Свидетели А., Б., Г., дочь истицы, З., сын истицы, Г., внук истицы, пояснили, что ответчица с /Дата/ не проживает в спорной квартире, так как со своей матерью выехали на постоянное место жительство в /Адрес/.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчица, будучи несовершеннолетней, вместе со своей матерью В. была вселена в спорное жилое помещение /Дата/ к своему отцу З. по основаниям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения.
С /Дата/ действует Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Решением Клинского городского суда от /Дата/ с В., матерью ответчицы, расторгнут договор найма спорного жилого помещения, в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Учитывая, что ответчица с /Дата/ вместе со своей матерью В. не проживает в спорном жилом помещении, что подтвердили соседи и не оспорено ответчицей, уважительности причин непроживания в данном жилом помещен и суду не представлено, в том числе, после совершеннолетия ответчицы, которая иск признала, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в силу чего, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Жильцову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /Адрес/, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья –
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья –