о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-1696\2010год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 сентября 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Автозамена: Фамилия И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), Клинское отделение №2563, к Автозамена: Фамилия И.О., ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Клинское отделение ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Автозамена: Фамилия И.О. являются сторонами кредитного договора №, заключенного /дата/, на срок по /дата/, на сумму /сумма/ рублей, из расчета /проценты/ годовых, кредит был предоставлен в соответствии с Договором о сотрудничестве, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и ООО «Клинский птица мясо комбинат». В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег. В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств и процентов за их пользование, поручителем по данному кредитному договору выступило юридическое лицо - ООО «Клинский мясоптица комбинат», приняв на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком и подписав договор поручительства № от /дата/.

В нарушении условий заключенного договора, ответчики не выполняют взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/, образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/ рублей

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов и неустойки, мотивируя его тем, что ответчиками нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что они просят ответчиков возвратить им оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку, согласно условиям договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело к рассмотрению назначалось неоднократно, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № был заключен /дата/, на сумму /сумма/ рублей, на срок по /дата/, с выплатой /проценты/ годовых (п.1.1).

По условиям договора, Автозамена: Фамилия И.О. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями, начиная с /дата/, в сумме /сумма/ рублей, ежемесячно, не позднее 10–го числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением суммы кредита заемщик обязан был уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3.1- 3.5). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Автозамена: Фамилия И.О., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанных в кредитном договоре (п.2.7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, по данному кредитному договору был привлечен поручитель – юридическое лицо ООО «Клинский мясоптица комбинат», который подписал договор поручительства, и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Автозамена: Фамилия И.О. всех обязательств перед кредитором по заключенному кредитному договору.

Согласно представленным документам, ответчики не погашают сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /сумма/ рублей, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченный процентов и неустойка за просрочку и неустойка по просроченным процентам, что подтверждено соответствующим расчетом банка. При солидарной ответственности, у кредитора есть право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

Истец правомерно предъявил иск ко всем ответчикам, поскольку они взяли на себя по данному договору солидарную ответственность (ст.322, 323 ГК РФ).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчиков, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, никаких возражений по данному иску суду не представлено. Отсутствие у ответчиков достаточных средств для возмещения суммы кредита в настоящее время, не означает невозможность его возмещения в последующем. Суд разъясняет им, что они могут обратиться с заявлением о предоставлении им рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.

В силу закона ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту составляет общую сумму /сумма/ рублей, которая состоит из: просроченной ссуды в сумме /сумма/ рублей; неустойки по просроченной ссуде в сумме /сумма/ рублей; просроченных процентов на сумму /сумма/ рублей; неустойки на просроченные проценты в сумме /сумма/ рублей, все эти суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 330,393, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194,197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), Клинское отделение №2563, денежные средства в счет взыскания суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму /сумма/ рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), Клинское отделение №2563, денежные средства - расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей в солидарном порядке.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу.