о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кшуевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/10 по иску Вялова А.Р. к Вяловой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вялов А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Вяловой Е.В. нечинении препятствий Вялову А.Р. и Р. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: /адрес/, обязании Вяловой Е.В. передать комплект ключей от указанной выше квартиры Вялову А.Р. и Р., взыскать с Вяловой Е.В. компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований Вялов указал, что в период брака истца и ответчицы была приобретена квартира, находящаяся по адресу: /адрес/. Решением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ брак был расторгнут. Решением Клинского городского суда от /дата/ квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была разделена между истцом и ответчиком. Установлен правовой режим права общей долевой собственности, то есть по /доле/ каждому. Указанное решение вступило в законную силу. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Вялов А.Р., Р. Фактически на данной жилой площади проживает Е. и Л. (родители ответчика). Р. была поставлена на регистрационный учет /дата/ по заявлению Вялова А.Р., как собственника жилого помещения, что, согласно ст.30 ЖК РФ, не противоречит действующему законодательству. Ключи от данной квартиры находились у Л., Е., Я. сына истца, которому предоставил ключи Вялов А.Р. после их утраты последним. Р., как представитель Вялова А.Р., а также как зарегистрированный на данной жилой площади гражданин, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ключей от вышеуказанной квартиры. Данный факт находит отражение и подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/. Вялова Е.В. предоставить ключи от квартиры категорически отказалась, сославшись на незаконность регистрации Р. Также ответчик пояснил, что в случае вынесения решения Клинским городским судом Московской области по ее исковому заявлению о том, что Р. зарегистрирована по адресу: /адрес/ законно, она готова незамедлительно по первому требованию предоставить Р. Истец не может пользоваться квартирой принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что у истца имеются ключи от входной двери квартиры. Р. незаконно зарегистрирована в квартире.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что /дата/ решением Клинского городского суда произведен раздел совместно нажитого имущества между Вяловым А. Р. и Вяловой Е. В. За Вяловой Е.В. и Вяловым А.Р. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, стоимостью /сумма/, в равных долях, т.е. по /доле/ за каждым.

В квартире проживают родители ответчицы Е. и Л. У истца отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения. Ключи от квартиры имеются у Я. Указанные выше обстоятельства сторонами не отрицались, а также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, а так же объяснениями Р., Вялова А.Р. и Вяловой Е.В. данными при проведении проверки органами дознания. Следовательно, Вялов А.Р. ограничен в доступе в квартиру находящуюся по адресу: /адрес/, в связи с чем его права как собственника /доли/ данного жилого помещения нарушены и подлежат защите.

Таким образом, требования Вялова А.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вялов А.Р. просит взыскать с Вяловой Е.В. компенсацию морального вреда, поскольку он не мог пользоваться квартирой.

Указанные требования Вялова не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возмещение морального вреда в виду нарушения имущественных прав граждан.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Вялову Е. В. не чинить Вялову А. Р. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: /адрес/, передав последнему ключи от входной двери указанной квартиры.

Исковые требования Вялова А. Р. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.