РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358\10 по иску Олейник И.А., Олейник Э.В. к 201 КЭЧ района о признании права совместной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Олейник И.А. и Олейник Э.В. обратились в суд с иском к 201 КЭЧ района о признании неправомерным отказа в приватизации квартиры, признании за ними с несовершеннолетним ребенком, Р., права совместной собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: Московская область г.Клин -5 /адрес/, где они проживают, обязании регистрации права собственности, указав, что они с несовершеннолетним ребенком, Р., /дата/ рождения, зарегистрированы в указанной квартире с /года/ по настоящее время, при обращении в 201 КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, им было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий по передаче квартир в собственность.
В судебном заседании истец Олейник И.А., действующий от себя лично и по нотариально удостоверенной доверенности от Олейник Э.В., уточнил исковые требования, просил признать за ним, его женой и несовершеннолетним ребенком право совместной собственности на указанную квартиру. В остальной части Олейник И.А. отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Определением суда от /дата/ производство по делу в этой части было прекращено.
Представитель ответчика, 201 КЭЧ района, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, представитель УФРС по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Олейник И.А., действующий от себя лично и по нотариально удостоверенной доверенности от Олейник Э.В., принимая во внимание признание представителем ответчика исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найме или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из копии финансового лицевого счета от /дата/, Олейник И.А. и члены его семьи, жена Олейник Э.В., сын Р. зарегистрированы в квартире /адрес/ г.Клин-5 с /дата/. На указанную квартиру /дата/ с Олейник И.А. заключен договор социального найма №.
При обращении в 201 КЭЧ района истцам было отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность по причине отсутствия у ФГКЭУ 201 КЭЧ района полномочий по передаче квартир в собственность граждан.
Согласно сообщения 201 КЭЧ района от /дата/, дом /адрес/ г.Клин-5 передан в оперативное управление ФГКЭУ 201 КЭЧ района.
Возражений 201 КЭЧ района, в оперативном управлении которой находится дом /адрес/ в г. Клин-5, против иска не поступило, более того, как указано выше, представитель ответчика письменно признал исковые требования.
Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данных о том, что истцами ранее были приватизированы какие-либо жилые помещения, материалы дела не содержат.
Таким образом, истцы с несовершеннолетним сыном, имеют право, на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», бесплатно приватизировать занимаемую квартиру в совместную собственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы с несовершеннолетним ребенком приобрели право собственности на занимаемую квартиру, в порядке приватизации, в связи с чем их иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Олейник И.А., Олейник Э.В., несовершеннолетним Р., право совместной собственности на двухкомнатную квартиру /адрес/ г.Клин-5 Московской области в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/