РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053\10 по иску Павлецова В.П. к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об обязании назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В /период/ он работал в должности газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке.
Работа в данной профессии дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, так как она предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», код-позиция 23200000-19906 и Списком №2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес.
/дата/ он обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии в ГУ-УПФРФ №23 по г. Москве и Московской области.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФРФ №23 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа 12 лет 6 месяцев. Согласно Решения комиссии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы в совхозе «<данные изъяты>» качестве газоэлектросварщика с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также совмещение профессии в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/, переводы на другую работу с /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, и периоды его работы в ООО»<данные изъяты>» /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил обязать ответчика принять к зачету вышеуказанные периоды его работы в качестве газоэлектросварщика.
Представитель ответчика возражала против исковых требований, пояснив, что поддерживает решение комиссии по назначению пенсий № от /дата/, которым истцу было отказано в назначении пенсии на льготных условиях, поскольку нет требуемого стажа работы в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Судом допрошен в качестве свидетеля Г., который пояснил, что /период/ он работал в совхозе «<данные изъяты>» заведующим ремонтной мастерской, истец работал /период/ газоэлектросварщиком ручной сварки, производил ремонт сельскохозяйственной техники. У него имело место совмещение, за что он получал премиальные.
Из пояснений свидетеля Ю. следует, что он работал в совхозе «<данные изъяты>» инженером-механиком. Истец работал в качестве электросварщика ручной сварки, рабочий день у него был не меньше восьми часов.
Свидетель М. пояснил, что истец работал в совхозе «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки, рабочий день у него был ненормированный, работал он в течение полного рабочего дня. Возможно, что его переводили в слесари, но основная работа-газоэлектросварщик ручной сварки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
В период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, истец работал в должности газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>».
Данные факты подтверждаются записью в трудовой книжке истца.
Работа в данной профессии дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, так как она предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26,01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», код-позиция 23200000-19756.
В соответствии с разъяснением Минтруда № 5 от 22 мая 1996 года, с изменениями на 1 октября 1999 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, его должность указана, как газоэлектросварщик, без указания занятости на резке и ручной сварке.
Вместе с тем, факт работы истца в совхозе «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, нашел свое подтверждение пояснениями вышеуказанных свидетелей, работавших в те годы вместе с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей, приобщенных к материалам дела.
Само по себе отсутствие в наименовании должности электросварщика указания о занятости на резке и ручной сварке, не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием к отказу в иске.
С учетом представленных доказательств, суд считает доказанным факт того, что Павлецов В.П. в вышеуказанные периоды работал в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, то есть выполнял работу в условиях, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26,01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», код-позиция 23200000-19756.
Таким образом, вышеуказанные периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>», всего <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В то же время, из представленных суду архивных документов следует, что Павлецов В.П. до /дата/ работал слесарем 2 отделения совхоза «<данные изъяты>», (приказ № от /дата/), с /дата/ вновь был переведен слесарем в МТМ, в этом качестве работал до /дата/ (приказ № от /дата/, приказ № от /дата/), с /дата/ он переведен с должности слесаря трактористом (приказ № от /дата/), с /дата/ он переведен с должности газоэлектросварщика трактористом (приказ № от /дата/), с /дата/ он переведен в должности электросварщика в гараж (приказ №-к от /дата/), с /дата/ он переведен с должности тракториста слесарем во 2 отделение( приказ № от /дата/), с /дата/ трактористу Павлецову В.П. предоставлен отпуск (приказ № от /дата/), с /дата/ тракторист Павлецов В.П. переведен слесарем 5 разряда с исполнением обязанностей газоэлектросварочных работ ( приказ № /дата/ ), с /дата/ слесарю 2 отделения Павлецову В.П. предоставлен очередной отпуск (приказ № от /дата/), с /дата/ слесарю тракторной бригады отделения № 2 Павлецову В.П. разрешено совмещение обязанностей газоэлектросварщика ( приказ № от /дата/), с /дата/ слесарю отделения № 2 Павлецову В.П. предоставлен очередной отпуск ( приказ № от /дата/), с /дата/ слесарю отделения № 2 Павлецову В.П. предоставлены отгулы за работу в выходные дни (приказ № от /дата/), с /дата/ слесарь Павлецов В.П. был уволен (приказ № от /дата/),/дата/ Павлецов В.П. принят на работу слесарем 5 разряда с совмещением обязанностей газоэлектросварщика ( приказ № от /дата/), с /дата/ слесарь тракторного стана отделения №2 Павлецов В.П. уволен (приказ № от /дата/ ), с /дата/ Павлецов В.П. принят временно слесарем 5 разряда с совмещением обязанностей газоэлектросварщика (приказ № от /дата/), /дата/ слесарь отделения № 2 Павлецов В.П. уволен ( приказ № от /дата/).
Указанные архивные документы с достоверностью подтверждают, что Павлецов В.П. в указанные периоды имел совмещения, переводы на другую работу, то есть, не был постоянно занят в условиях, предусмотренных Списком №2, а потому периоды совмещения и переводы на другую работу не могут быть приняты к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, суммируя принятый к зачету специальный трудовой стаж /период/ и подлежащий принятию к зачету трудовой стаж /период/, общий стаж в качестве газоэлектросварщика составляет /период/.
Согласно представленного расчета пенсии по Списку № 2,при наличии 10 лет специального стажа досрочное назначение пенсии по старости для мужчин возможно с 56 лет.
Поскольку истец не достиг возраста 56 лет, то его требования о назначении пенсии с момента обращения, то есть, с /дата/, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ об отказе в назначении Павлецову В.П. досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области принять к зачету в специальный трудовой стаж Павлецова В.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы Павлецова В.П. в совхозе «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а всего /период/.
В остальной части исковых требований Павлецова В.П. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Федеральный судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/