РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
с участием прокурора Болдинова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/10 по иску Нехаевой Е. К. и Нехаевой А. С. к ОСАО «Россия» и ООО ТК «Валдай» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
/дата/ примерно в 19 часов на /км./ а/д М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб С.
Нехаева Е. К. и Нехаева А. С. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (уточненными в ходе судебного заседания) к ОСАО «Россия» и ООО ТК «Валдай» указав, что /дата/, примерно в 19 часов, водитель К., /года рождения/, управляя грузовым автомобилем /марка/ двигался по /км./ а/д М-10 «Россия», по направлению в г. Москву, по правой полосе движения. Проезжая вышеуказанный участок пути, К. совершил наезд на С. От полученных травм, несовместимых с жизнью, С. скончался на месте происшествия. Истица Нехаева Е.К. состояла с погибшим в официальном браке с /дата/. /дата/ их семья эмигрировала из /республики/, /города/ на постоянное жительство в г. Клин-9 Московской области. /дата/ они получили гражданство Российской Федерации. Из-за финансовых проблем своего жилья у них нет, семья проживала в служебных или съемных квартирах. На иждивении С. также находилась его мать пенсионерка Л.
С. был отличным специалистом электриком с более чем 20- летним стажем. В рядах Советской Армии проходил службу в том числе «горячих точках». Помимо основной работы он подрабатывал на разных объектах. Поскольку истицы проходят платное обучение, то они были зависимы в финансовом плане от заработка С. Более того, они понесли финансовые расходы на погребение покойного мужа в /сумме/. Данные расходы включают в себя: /сумма/ - захоронение в могилу, /сумма/ - костюм, /сумма/ - ритуальные принадлежности, /сумма/ - оплата за услуги в морге.
В связи с чем истицы просят суд взыскать с ОСАО «Россия» оплату за обучение Нехаевой А.С. в техникуме за /период/ в размере /сумма/, расходы на погребение в размере /сумма/, взыскать с ООО ТК «Валдай» компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере /сумма/. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере /сумма/.
Истицы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО ТК «Валдай» исковые требования не признал, указав, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя-экспедитора К., очевидно, что последний видел двигающегося вдоль дороги по направлению движения автопоезда водителя велосипеда. Очевидец ДТП М. также показал, что он лично видел как «велосипедист вилял из стороны в сторону, после чего попал под прицеп». Как показала в дальнейшем судебно-медицинская экспертиза трупа, погибший в момент ДТП находился в алкогольного опьянения. Таким образом, С. совершил грубую неосторожность п. 2.7 Правил дорожного движения запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате такого поведения С., по его неоспоримой вине, на дороге возникла такая ситуация, в результате которой пешеходы, водители проезжающих транспортных в том числе водитель-экспедитор К. вынуждены были отвлечься от всего другого происходящего на проезжей части и обратить свое пристальное внимание только на поведение данного участника движения. При скорости движения 30 км/ч., с соблюдением всех правил и мер предосторожности при исправных транспортных средствах К. никак не мог предотвратить непредсказуемые действия водителя велосипеда, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что С. сам зацепился за полуприцеп. Таким образом, вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Истицами предъявлена к возмещению сумма в размере /сумма/ за услуги в морг, однако квитанция, представленная в материалы дела, не содержит об этом каких либо данных о конкретных услугах предоставленных истицам, поэтому, данный документ может вообще не иметь никакого отношения к делу и не должен рассматриваться в качестве доказательства.
Истцом предоставлен «Эпикриз» о наличии заболеваний, который только говорит о факте проведения операции и нисколько не подтверждает факт момента возникновения заболеваний после наступления смерти С., либо по причине перенесенных душевных страданий. Данные заболевания проявляются у достаточно большого количества женщин в возрасте 35-45 лет и могут быть вызваны, в том числе, наследственностью. Требование о возмещении морального вреда изначально существенно завышено, поскольку даже при условии причинения вреда вследствие обстоятельств отличных от обстоятельств непреодолимой силы на основании Общих положений о возмещении вреда при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
ООО ТК «Валдай» является убыточным предприятием, о чем говорят сведения бухгалтерского баланса за /период/. Штат Общества составляет всего шесть человек. В случае если суд удовлетворит требования истиц, общество не сможет работать дальше. Все работники будут вынуждены искать новую работу, а у них есть семьи. Кроме того общество было вынуждено заключить договор возмездного оказания по представлению его интересов в суде с Б. в связи с отсутствием штатного юрисконсульта, а также понести иные расходы на поездку в г.Клин в суд.
Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ОСАО «Россия» расходов на погребение С., а так же в части в части возмещения ООО ТК «Валдай» компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а требования в части возмещения ОСАО «Россия» оплаты за обучение Нехаевой А.С. в техникуме за /период/ полагал необходимым оставить без удовлетворения.
К. и В., с согласия истиц, прокурора протокольным определением были исключены из числа ответчиков.
Представители ответчиков ОСАО «Россия» и ООО ТК «Валдай» в судебное заседание /дата/ не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Россия».
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истицами затрачены денежные средства на погребение С. в /сумме/. Указанные расходы подтверждаются товарными чеками представленными истицами на указанную выше сумму.
На основании изложенного с ОСАО «Россия» подлежит взысканию указанная выше сумма.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
При таких обстоятельствах, требования истиц об оплате за обучение Нехаевой А.С. в техникуме за /период/ в размере /сумма/ удовлетворению не подлежи в связи с отсутствием оснований предусмотренных положениями ст. 1088 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, принимая во внимание вину самого потерпевшего, учитывая причинение смерти близкому родственнику истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО ТК «Валдай» в счет возмещения морального вреда /сумма/.
Госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца, а госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ООО ТК «Валдай»
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нехаевой Е. К. и Нехаевой А. С. материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
Взыскать с ООО ТК «Валдай» в пользу Нехаевой Е. К. и Нехаевой А. С. компенсацию морального вреда в размере /сумма/, так же госпошлину в доход государства в размере /сумма/.
Остальные исковые требования Нехаевой Е. К. и Нехаевой А. С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.