о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием прокурора Болдинова Д.А.

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910\10 по иску Лунькова В.А. к Бобровой Л.В., Черных В.А. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, обязании передачи ключей, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Истец братился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, al, Г, Г1, объект №, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, кадастровый номер №;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, кадастровый номер №.

Право собственности истца на данную недвижимость зарегистрировано в ЕГРП.

Данное недвижимое имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ у Бобровой Л.В..

На момент заключения договора купли-продажи, согласно справке Администрации Клинского муниципального района в данном жилом помещении были зарегистрированы Боброва Л.В. и Черных В.А.

При продаже недвижимого имущества Боброва Л.В. обязалась освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта.

Однако в дальнейшем она обратилась к нему с просьбой выкупить ранее приобретённое недвижимое имущество.

Данную просьбу она мотивировала тем, что ранее продажа недвижимости была необходима ей с целью срочного получения денежных средств, однако она готова выплатить ему в рассрочку большую денежную сумму.

При этом ею было поставлено условие, что она останется проживать в жилом доме истца и ей будут возвращены ключи от жилого помещения.

Истец согласился на это предложение и между сторонами /дата/ был заключен предварительный договор купли-продажи.

Однако Боброва Л.В. не исполнила обязательства, принятые по предварительному договору, в результате чего, /дата/ он уведомил ее о расторжении данного договора.

С уведомлением о расторжении договора она была лично ознакомлена под роспись, возражений с ее стороны не поступило.

Несмотря на расторжение предварительного договора Боброва Л.В. затягивала освобождение жилого дома и препятствовала ему в использовании его собственности.

/дата/ ею было написано обязательство, в котором она обещала выплатить ему в течение десяти дней, в счёт погашения ранее возникшей задолженности, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения данного обязательства она обязалась сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и освободить жилое помещение от своих вещей.

Указанное обязательство Бобровой Л.В. исполнено не было.

В настоящее время она отказывается освобождать жилое помещение. Более того, она препятствует ему в пользовании его имуществом и не допускает его в жилой дом.

На все предложения разрешить возникшую ситуацию путём переговоров она отвечает отказом.

Черных В. А. несмотря на имеющуюся регистрацию в жилом доме, фактически в нём не проживает и никаких вещей ее в жилом доме не находится.

Истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и проживать в нём.

При наличии вышеуказанной регистрации ответчиков он ограничен в своём правомочии по распоряжению вышеуказанным жилым домом.

Добровольно сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и освободить жилое помещение ответчица отказывается.

Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, обязав Боброву Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании имуществом и передать ключи от жилого дома; прекратить право пользования Бобровой Л.В. и Черных В.А. указанным жилым домом и снять их с регистрационного учета, а также выселить Боброву Л.В. из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, кадастровый номер №, принадлежащего ему на праве собственности, без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явились, по телеграммам ответчицы Бобровой Л.В. дело трижды откладывалось, в настоящее судебное заседание ходатайств об отложении дела не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, представитель УФМС по Клинскому району в судебное заседание неоднократно не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Д. пояснил, что Луньков купил у Бобровой жилой дом и земельный участок, он являлся собственником дома. Истец просил его поговорить с Бобровой, которая не выполняет условия договора. Боброва обещала в течение 10 дней возвратить Лунькову деньги, а в случае невозврата- освободить дом и сняться с регистрационного учета. Она самостоятельно и без принуждения написала обязательство.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище.

Конституционное право на жилище конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из представленных документов, /дата/ между Бобровой Л.В., с одной стороны, и В., действующей от имени Лунькова В.А, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, и подписан передаточный акт указанных земельного участка и жилого дома.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи. Лунькову В.А. /дата/ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора купли-продажи, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Боброва Л.В. и Черных В.А., которые сохраняют за собой право проживания и пользования указанным жилым домом.

Согласно справки Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ в жилом доме /адрес/ г.Клина зарегистрированы Боброва Л.В. и Черных В.А.

/дата/ между сторонами заключен предварительный договор. По условиям предварительного договора Луньков В.А. обязуется продать Бобровой Л.В., а Боброва Л.В. обязуется купить у Лунькова В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Московская область г.Клин /адрес/, и здание магазина кирпичное, одноэтажное, находящееся по адресу: Московская область Клинский район /адрес/. Указанные объекты недвижимости оцениваются сторонами и продаются за <данные изъяты> рублей. Боброва Л.В обязуется вносить Лунькову В.А. в качестве задатка сумму ежемесячно равными долями, с /дата/ по /дата/. Стороны договорились, что основные договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости будут переданы в УФРС по Московской области /дата/. Ключи от проданных объектов недвижимости будут переданы продавцом покупателю после полного расчета и подписания основных договоров купли-продажи в УФРС по Московской области.

Уведомлением от /дата/ Луньков В.А. предложил Бобровой Л.В. расторгнуть предварительный договор ввиду нарушения последней условий установленного порядка платежей.

/дата/ Бобровой Л.В. составлено письменное обязательство, которым она обязуется в течение десяти дней выплатить Лунькову В.А. в счет погашения задолженности денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения настоящего обязательства обязуется освободить от своих вещей и своего имущества принадлежащий Лунькову В.А. жилой дом по адресу: Московская область г.Клин /адрес/ и земельный участок под домом, также обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая представленные истцом в обоснование иска доказательства, судом отмечается следующее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является установление обязательства сторон по заключению в будущем основного договора.

Как установлено пояснениями представителя истца, стороны по делу являются знакомыми, Луньков В.А. занимается недвижимостью, Бобровой Л.В. срочно была нужна денежная сумма, поэтому между ними была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Бобровой Л.В.

/дата/ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен и подписан сторонами, данный договор никем из них не оспаривался, не признавался недействительным.

Законодателем определено, что право использования жилого помещения третьими лицами обременяет этот объект недвижимости настолько значимо, что по этому поводу между продавцом и покупателем обязательно должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста договора купли-продажи (п. 5.1.), при заключении договора купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о сохранении за Черных В.А., (также как и за самой Бобровой Л.В. ) права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, истец знал об имеющемся обременении, никаких возражений по данному обременению он не имел, подписал этот договор, не оспаривал его.

К тому же, судом отмечается, что спорный жилой дом для ответчиков является единственным местом жительства, где они зарегистрированы. Само по себе временное отсутствие в жилом доме ответчицы Черных В.А. не может являться подтверждением ее ненуждаемости в указанном жилом доме и свидетельствовать об отсутствии у нее права пользования данным жилым домом.

По сути истец, предъявляя требования о прекращении права пользования жилым помещением, имеет намерение в одностороннем порядке изменить условия заключенного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/, что недопустимо.

К тому же, судом отмечается, что самим истцом жилой дом с земельным участком приобретались не с целью улучшения своих жилищных условий и проживания в нем, а с целью дальнейшей его перепродажи ответчице Бобровой Л.В., о чем свидетельствует предварительный договор, заключенный между ними /дата/, то есть, спустя 9 дней после заключения договора купли-продажи.

Оценивая предварительный договор и письменное обязательство Бобровой Л.В., судом отмечается, что предварительный договор- это договор о намерениях, и в случае уклонения от исполнения, применяются положения, предусмотренные ст.445 п.4 ГК РФ.

Отличительной особенностью предварительного договора является его неденежный характер. Поэтому стороны не правомочны устанавливать в нем порядок проведения каких- либо расчетов.

Учитывая, что основного договора между продавцом Луньковым В.А. и покупателем Бобровой Л.В. не заключалось, требования истца в том виде, как они заявлены, в рамках состоявшегося предварительного договора, удовлетворены быть не могут.

Обязательство Бобровой Л.В. по сути является распиской по возврату денежной суммы, требование о возврате которой может рассмотрено при предъявлении соответствующего иска. В то же время, письменное обязательство об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета, то есть, отказ от осуществления принадлежащих жилищных прав, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку оно противоречит п. 5.1 вышеупомянутого договора купли-продажи, нормам жилищного законодательства, а также ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

К тому же, судом отмечается, что данное ответчицей обязательство написано после заключения предварительного договора, на который ссылается истец в своем иске. Однако, данный предварительный договор не может заменять собой договор купли-продажи, который к моменту рассмотрения дела судом не заключен и не мог быть заключен, в связи с тем, что срок заключения основного договора и передачи его в регистрирующий орган, согласно предварительного договора – /дата/. Обязательство, принятое в рамках предварительного договора, то есть, договора о намерениях, противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы со ссылкой на заключение предварительного договора не могут быть приняты судом, как не имеющие в данном случае правового значения.

Также судом не принимается, как голословный, довод в исковом заявлении о том, что ответчица при продаже недвижимости обязалась освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку он опровергается п. 5.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ о сохранении за ответчиками права пользования указанным в договоре жилым домом.

Заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, регулируются нормами жилищного законодательства, которое в данном случае не предусматривает оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований. Ссылка на ст.292 ГК РФ несостоятельна, поскольку договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ предусмотрено иное, а именно, сохранение за ответчиками права проживания и пользования жилым домом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, кроме вышеуказанных, заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и обязании передачи ключей от жилого дома, по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, со ссылкой на то, что ответчица Боброва Л.В не пускает его в дом, в результате чего истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчицы ему чинятся препятствия в проживании и пользовании домом, истцом суду не представлено. Ссылка представителя истца на показания свидетеля Д. несостоятельна, поскольку из пояснений Д. следует, что он с участковым милиционером ходил к Бобровой Л.В., для того, чтобы провести беседу о необходимости возврата истцу денежной суммы. Д. не было приведено суду никаких сведений о том, что ответчица Боброва Л.В. не пускает истца в дом, либо иным путем препятствует ему в пользовании домом.

Никаких иных доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено, от представления дополнительных доказательств представитель истца отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, противоречащих условиям заключенного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лунькова В.А. к Бобровой Л.В., Черных В.А. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, обязании передачи ключей, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья

Клинского городского суда Иоффе Н.Е.

Решение вступило в законную силу /дата/