РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Брусовой А.И.
при секретаре Онищенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/10 по иску Михайловского Г.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ненашеву Д.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ в /время/ в д. Щ. Клинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/марка 1/», гос. peг. знак №, под управлением водителя Ненашева Д.А., и автомобиля «/марка 2/», гос. peг. знак №, под управлением водителя Михайловского А.Г.
Михайловский Г.В., являющийся собственником автомобиля «/марка 2/», обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, указав, что виновным в ДТП является Ненашев Д.А., риск гражданской ответственности которого по управлению автомобилем «/марка 1/» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу, на основании заключения ООО «Кар-экс» страховое возмещение в размере /сумма/ руб.
С произведенной выплатой и оценкой стоимости восстановительного ремонта ООО «Кар-экс» истец не согласен, так как его автомобилю причинены значительные механические повреждения.
Для определения действительного размера материального ущерба он обратился к независимому оценщику ИП Л., согласно заключению которого от /дата/ рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет /сумма/ руб., рыночная стоимость годных остатков составляет /сумма/ руб., таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет /сумма/ руб. (/сумма/ руб. - /сумма/ руб.).
Поскольку максимальный размер выплаты по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., то ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатила истцу /сумма/ руб. (120000 руб. - /сумма/ руб.). Указанную сумму истец просит взыскать со страховой компании.
Оставшуюся сумму материального ущерба в размере /сумма/ руб. истец просит взыскать с ответчика Ненашева Д.А.
Годные остатки автомашины «/марка 2/» истец просил передать ответчику Ненашеву Д.А., с которого взыскать их стоимость в размере /сумма/ руб.
Кроме того, истец указал, что понес расходы по оплате услуг оценщика -/сумма/ руб., по отправлению телеграмм - /сумма/, по оплате госпошлины -/сумма/ и просит указанные расходы взыскать с ответчиков:
- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - расходы по госпошлине в размере /сумма/, по оплате услуг оценщика /сумма/ руб., почтовые расходы /сумма/,
- с Ненашева Д.А. - расходы по госпошлине в размере /сумма/, по оплате услуг оценщика /сумма/ руб., почтовые расходы /сумма/.
/дата/ Клинским городским судом по настоящему делу было вынесено решение, которое /дата/ отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
В судебное заседание /дата/ истцом представлен уточненный иск, в котором указано, что согласно заключения об оценке, восстановление автомобиля технически сложно, экономически нецелесообразно. Согласно дополнительного заключения к отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, что означает полную гибель транспортного средства. В связи с чем, размер материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет /сумма/ рублей, из которых просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере /сумма/ рубля, с Ненашева - оставшуюся часть в размере /сумма/ рублей.
В судебное заседание истец Михайловский Г.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Ненашев Д.А. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал, судом принято признание иска ответчиком, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на свое несогласие с исковыми требованиями.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 абз. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, /дата/ в /время/ в д. Щ. Клинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/марка 1/», гос. peг. знак №, под управлением водителя Ненашева Д.А., и автомобиля «/марка 2/», гос. peг. знак №,под управлением водителя Михайловского А.Г.
Виновным в данном ДТП является водитель Ненашев Д.А., управлявший автомобилем «/марка 1/», гос. peг. знак №, что нашло свое подтверждение материалами административного дела и не оспаривалась последним в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что виновным лицом в данном ДТП является Ненашев Д.А., который нарушил п. 11.1 и линию разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, то Ненашев Д.А. должен возместить причиненный ущерб.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Риск гражданской ответственности Ненашева Д.А. по управлению автомобилем «/марка 1/» был застрахован в страховой компании «РЕСО- Гарантия», срок страхования с /дата/ по /дата/
По направлению страховой компании, ООО «Кар-экс» /дата/ был составлен Акт осмотра автомобиля «/марка 2/» и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, определен в /сумма/ руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом процента износа автомобиля, определена в /сумма/ руб. Процент износа автомашины «/марка 2/», <данные изъяты> года выпуска, экспертом определил в <данные изъяты>%.
Истец обратился к оценщику Л., являющемуся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», который /дата/ произвел осмотр автомобиля «/марка 2/» и определил рыночную стоимость права требования на возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля «/марка 2/», по состоянию на /дата/, в размере /сумма/ руб., стоимость годных остатков автомобиля оценщик определил в /сумма/ руб., рыночная стоимость автомобиля на /дата/, то есть до аварии, составляет /сумма/ руб.
Ненашев Д.А. и представитель страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» приглашались на осмотр автомобиля телеграммами.
В дополнении к отчету об оценке № оценщик указал, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет /сумма/, с учетом износа деталей – /сумма/. Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. В связи с этим размер материального ущерба определяется как разность между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимостью аварийного автомобиля, получившего повреждения в соответствии с Актом осмотра ТС № от /дата/ (стоимостью годных остатков) /расчет - сумма/.
В соответствии со ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, это означает полную гибель транспортного средства, а потому размер материального ущерба определяется как разность между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что составляет /сумма/ рублей.
Страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., фактически выплачено /сумма/ руб., недоплата составляет /сумма/ руб., которая подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Госпошлина с этой суммы, на день подачи иска, составляет /сумма/, которая, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплачивает истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., не возмещенная сумма ущерба составляет /сумма/ руб. (/сумма/ руб. - 120000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика Ненашева в пользу истца.
Госпошлина с указанной суммы, на день подачи иска, составляет /сумма/, которая, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Ненашева Д.А. в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.
В порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг автооценщика в размере /сумма/ руб. в равных долях, то есть по /сумма/ руб. с каждого ответчика, и почтовые расходы по отправке телеграммы ответчикам на осмотр а/м в размере: /сумма/ руб. - с ОСАО «РЕСО-Гарантия» /сумма/ руб. (/сумма/ руб. + /сумма/ руб.) - с Ненашева.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловского Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, /сумма/ рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/ руб., почтовые расходы - /сумма/, расходы по оплате госпошлины /сумма/, а всего - /сумма/.
Взыскать с Ненашева Д.А. в пользу Михайловского Г.В. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей, расходы по оплате услуг оценщика /сумма/ рублей, почтовые расходы - /сумма/, расходы по оплате госпошлины /сумма/, а всего /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/