о взыскании задолженности по квартплате

Дело № 2-2193/2010 год

28 сентября 2010 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Сай В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клинская теплосеть» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/. По данному адресу совместно с нанимателем проживают и зарегистрированы по указанному адресу Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.. , а также несовершеннолетний ребенок Н., /дата/ рождения.

ООО «Клинская теплосеть» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчица, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /сумма/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы, сообщив, что сумма иска не изменилась, поскольку оплата не поступала.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно копии финансового лицевого счета ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: /адрес/ квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно представленным документам должники не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ответчиками числилась задолженность в размере /сумма/ рублей, которая на день рассмотрения дела не только не погашена, но и возросла, поскольку оплата по текущим платежам производится не в том размере, который начисляется ежемесячно, что подтверждается представленной выпиской из истории лицевого счета, а также расчетом суммы задолженности. При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Возражений по предъявленному иску ответчики суду не представили. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не заявила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть»), в солидарном порядке, денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам - в сумме /сумма/ рублей

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть»), в солидарном порядке, денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу.