Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/10 по иску Бахтиарова К. Ш. к Мерзлякову Р. М. о расторжении договора инвестиционного строительства о признании права собственности на недвижимое имущество,
У с т а н о в и л:
В /дата/ Бахтиарову К.Ш. был предоставлен в аренду на /данные изъяты/ лет земельный участок общей площадью /площадь/ кв. м., расположенный по адресу: /адрес/ для строительства пожарного водоема.
/дата/ между Бахтиаровым К.Ш. и Мерзляковым Р.М. был заключен договор финансирования (инвестиции) строительства недвижимого имущества – земляной плотины, водосброса, перепускного сооружения, расположенных по адресу: /адрес/. В соответствии с условиями договора сумма финансирования должна составить /сумма/ рублей. Однако ответчик до настоящего времени не приступал к финансированию строительства по договору. Бахтиаров К.Ш. на собственные средства производил подготовку проектно-сметной документации и строительство гидротехнического сооружения.
Бахтиаров К.Ш. обратился в суд с иском к Мерзлякову Р.М.о расторжении договора финансирования строительства недвижимого имущества и признании за ним права собственности на гидротехническое сооружение, ссылаясь на то, что он обращался к Мерзлякову Р.М. с требованием о расторжении договора, и, кроме того, согласно заключенному договору по окончании строительства объект является собственностью инвестора.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что Бахтиров К.Ш. на собственные средства произвел подготовку проектно-сметной документации и строительство гидротехнического сооружения. Мерзляков Р.М. свои обязательства по договору не выполнил и не финансировал строительный объект, в связи с чем, /дата/ Бахтиаров К.Ш. направил ему соглашение о расторжении договора инвестиции. Однако Мерзляков Р.М. не дал никакого ответа на данное соглашение, поэтому Бахтиаров К.Ш. просит расторгнуть договор инвестиции, и признать за ним право собственности на объект строительства по данному договору, поскольку договором предусмотрено, что по окончании строительства объект является собственностью инвестора.
Ответчик Мерзляков Р.М. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором полностью признал исковые требования истца, указав, что финансирование по договору инвестиции им не производилось в связи с тяжелой экономической ситуацией.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бахтиаровым К.Ш. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Постановлением Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ с изменениями от /дата/ (/номер/) Бахтиарову К.Ш. предоставлен в аренду сроком на /данные изъяты/ лет земельный участок площадью /площадь/ кв. м. по адресу: /адрес/, для строительства пожарного водоема включая гидротехническое сооружение – насыпную плотину и обводной канал, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
/дата/ между Муниципальный образованием «К.» и Бахтиаровым К.Ш. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендатор принял в арендное пользование на /данные изъяты/ лет земельный участок, имеющий кадастровый номер /номер/ площадью /площадь/ кв. м., расположенный по адресу: /адрес/ для строительства пожарного водоема с предварительным согласованием места размещения объекта.
/дата/ Бахтиаров К.Ш. (Заказчик) заключил с Мерзляковым Р.М. (Инвестором) договор финансирования (инвестиции) строительства недвижимого имущества, по которому Инвестор осуществляет целевое финансирование строительства гидротехнического сооружения: земляной плотины, водосброса, перепускного сооружения, расположенных по адресу: /адрес/. Общая сумма финансирования должна была составить /сумма/ рублей.
Согласно пункту 2.1 указанного договора по окончании строительства недвижимого имущества и приемки его в эксплуатацию объект является собственностью Инвестора.
Для строительства гидротехнического сооружения ЗАО «А.» был составлен рабочий проект «Устройство пруда в деревне /адрес/». По состоянию на /дата/ гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: /адрес/, было построено. На построенный объект составлен технический паспорт, согласно которому гидротехническое сооружение общей площадью /площадь/ кв. м.: земляная плотина протяженностью /данные изъяты/ м общей площадью /площадь/ кв. м., водосброс протяженностью /данные изъяты/ м, перепускное сооружение протяженностью /данные изъяты/ м, расположенные по вышеуказанному адресу, имеет инвентарный номер /номер/. Также на указанный объект имеется кадастровый паспорт от /дата/.
Согласно указанным документам заказчиком объекта недвижимости на дату составления технического паспорта является Бахтиаров К.Ш.
В связи с тем, что Инвестор Мерзляков Р.М. не выполнил своих обязательств по договору инвестирования Заказчик Бахтиаров К.Ш. /дата/ направил в его адрес соглашение о расторжении договора, заключенного /дата/. Указанное соглашение Мерзляковым Р.М. не подписано.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что договор финансирования (инвестиции) строительства недвижимого имущества от /дата/, заключенный между Бахтиаровым К.Ш. и Мерзляковым Р.М. должен быть расторгнут в соответствии со ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом», поэтому в соответствии с п. 2.1 договора за Бахтиаровым К.Ш. должно быть признано право собственности на гидротехническое сооружение: земляную плотину, водосброс, перепускное сооружение, протяженностью /данные изъяты/ м, расположенное по адресу: /адрес/.
Также суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает за основу решения признание иска ответчиком Мерзляковым Р.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 218 ч. 2, 452 ч. 2 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахтиарова К.Ш. удовлетворить.
Расторгнуть договор финансирования (инвестиции) строительства недвижимого имущества от /дата/, заключенный между Бахтиаровым К. Ш. и Мерзляковым Р.М.
Признать за Бахтиаровым К.Ш., /дата/ года рождения, проживающим по адресу: /адрес/, право собственности на гидротехническое сооружение: земляную плотину, водосброс, перепускное сооружение, протяженностью /данные изъяты/ м, расположенное по адресу: /адрес/.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Олесова М.Г.
Решение вступило в законную силу.