Дело № 2-1330/2010 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 сентября 2010 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Сай В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ между ЗАО «Райффайзенбанк» к Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты (договор о предоставлении кредитной линии), в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в пределах кредитного лимита в размере /сумма/ рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно условиям договора, банк предоставляет обслуживание в соответствии с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк». При этом клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». За пользование кредитом истица должна была уплачивать банку проценты в размере /проценты/ годовых. Истица обязана было ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего для соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. По условиям договора, за просрочку минимального платежа взимается штраф в размере, установленном п.7 тарифов, что составляет /сумма/ рублей. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита. Сумма, не погашенная до конца платежного периода минимального платежа, становится просроченной задолженностью.
По условия договора, если клиент не осуществляет минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения задолженности по кредиту, в том числе и сумму использованного кредитного лимита, задолженность, кредитный лимит, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
На момент обращения с иском в суд, Автозамена: Фамилия И.О. не возместила в полном размере общую задолженность по кредиту, на уведомление банка не ответила. Общая сумма задолженности составляет /сумма/ рублей, которую банк и просит взыскать с ответчицы, а также возместить судебные расходы по делу.
В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее ее представитель мнение по данному иску высказал, с иском не согласен, однако документов и доказательств суду в обоснование своих возражений не представил. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.
В судебном заседании /дата/ представитель ответчицы Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., возражал против заявленного иска, пояснив, что карта была дебетовая. Документов, подтверждающих, что ответчица брала деньги, нет. Отсутствует сам договор, на который ссылается истец в исковом заявлении. Не приложено заявление на получение кредита или получение кредитной линии. По выпискам видно, что деньги на счет поступали, но траты выше, из личных денег. Нет документов, подтверждающих, что Автозамена: Фамилия И.О. получила кредит.
Проверив представленные сторонами документы, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты (договор о предоставлении кредитной линии), был заключен между ЗАО «Райффайзенбанк» и Автозамена: Фамилия И.О. /дата/.
Банк предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, предусмотренных договором, Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов, тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». Лимит в пределах кредитования был установлен Заемщику в размере /сумма/ рублей. Процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком была установлена в размере /проценты/ годовых согласно тарифам Банка. В соответствии с п.2.4 Общих условий истица должна была оплачивать услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, согласно тарифам на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». На основании п.7.3 Общих правил истица обязана была ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего для соответствующего платежного периода, который в силу п.1.37 Общих условий, составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемого банком). За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку ежемесячного платежа, за просрочку минимального платежа, в соответствии с п.7.4.1 общих условий, с клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 тарифов, который составляет /сумма/ рублей, при этом он взыскивается за счет средств, предоставленного кредитного лимита. Таким образом, в договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, штрафных санкций.
Согласно представленным документам, ответчица не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной к текущему счету, поэтому истец правомерно предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по договору. Истцом был предоставлен полный расчет движения денежных средств по счету кредитной карты Автозамена: Фамилия И.О.
Кроме того, в обоснование своих доводов истец предоставил заявление-анкету на выпуск кредитной карты от имени Автозамена: Фамилия И.О., где имеется ее подпись, и где она запрашивала кредитный лимит /сумма/ рублей В указанной анкете написано, что «Ригвава Н.Г. предлагает ЗАО «Райффайзенбанк» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту, откроет ей счет, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием Карты в валюте счета, указанной в заявлении-анкете».
Сама ответчица поставила свою подпись под документом, где сказано, что «она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действие банка по открытию ей счета». В опровержение этих доводов ответчица и ее представитель никаких документов не представили.
«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Доводы ответчицы и ее представителя суд находит голословными и ничем документально не подтвержденными, учитывая, что представитель ответчика сам пояснил в судебном заседании, что «по выпискам видно, что деньги на счет поступали, но траты выше, из личных денег», т.е. он подтвердил, что карту ответчица получила, деньгами пользовалась, а значит договор состоялся. Суд полагает, что договор о предоставлении кредитной линии между ЗАО «Райффайзенбанк» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен, в деле имеются расписки о получении /дата/ Автозамена: Фамилия И.О. карточки и пин-конверта, подпись ответчицы имеется.
В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей существенно нарушены условия договора по исполнению условий договора.
В силу закона ответчица Автозамена: Фамилия И.О. должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчице были перечислены. Ответчица не оспаривал данный договор по его так называемой «безденежности», никаких доказательств, в обоснование возражений по иску суду не представила.
В связи с неисполнением обязательств по договору, /дата/ ответчице направлялось требование о погашении общей задолженности по кредиту, однако ответчица Автозамена: Фамилия И.О. не выполнила взятые на себя обязательства по договору и никоим образом не отреагировала на требование банка.
По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и пени составляют общую сумму /сумма/ рублей, поэтому денежные средства, а именно: /сумма/ рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; /сумма/ рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; /сумма/ рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; /сумма/ рублей – перерасход кредитного лимита; /сумма/ рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии, подлежат взысканию с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору в размере /сумма/ рублей
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства - расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.