Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063 по иску Крылова А.А., Крыловой Л.П., Ковалевой С.А., действующей также в интересах Д., К., С. к ФГУП «Мослес», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Крылов А.А., Крылова Л.П. и Ковалева С.А., действующая от своего имени и от имени Д. /дата/.р., К., /дата/.р., С., /дата/р., обратились в суд с иском к ФГУП «Мослес» и Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права общей долевой собственности, по 1\6 доле за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по /адрес/ ссылаясь на то, что по договору найма они проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства. Дом был предоставлен им в период работы Крылова А.А. в "Р." после того, как их семья достроила дом своими силами и средствами. Дом был принят на баланс "Р." и закреплен за ним на праве оперативного управления, являясь федеральной собственностью. Полагая, что имеют право на приватизацию жилья, /дата/ они обратились в "Р." с заявлением о приватизации, однако им было отказано со ссылкой на то, что дом отнесен к жилым помещением служебного назначения, которые в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут быть приватизированы. Решением Клинского городского суда от /дата/ в удовлетворении их иска о признании права собственности на жилой дом было отказано по тому же основанию.
Для перевода в категорию жилых помещений общего назначения спорного жилого помещения они обращались в различные инстанции, в результате, директором Клинского филиала ФГУП «Мослес» /дата/, с учетом согласия ФГУП «Мослес» и согласия Рослесхоза принято решение о переводе спорного жилого помещения в категорию жилых помещений общего назначения.
ФГУП «Мослес» является правопреемником "Р." и создан в результате череды реорганизаций (присоединение к ФГУ «Верейский лесхоз», преобразование ФГУ «Верейский лесхоз» в ФГУП «Мослес»).
В связи с указанными обстоятельствами они вновь обратились в ФГУП «Мослес» с заявлением на приватизацию жилья», однако в письме ФГУП «Мослес» от /дата/ сообщило о невозможности передачи жилого помещения в собственность, так как в настоящее время предприятием проводятся мероприятия по оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объекты федерального недвижимого имущества, находящихся на балансе, поэтому реализовать право на приватизацию занимаемого ими помещения не могут, поскольку приватизация жилья поставлена в зависимость от причин, которые к ним не относятся и наступление которых неизвестно.
В судебном заседании истец Крылов А.А., его представитель по доверенности Б., истцы Крылова Л.П., Ковалева С.А. иск поддержали.
Представитель ответчика ФГУП «Мослес» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме, направленной суду, представитель Т.-генеральный директор ФГУП «Мослес» не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Л. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения по иску, из которых следует, что /адрес/ является служебным жилым помещением, не подлежит приватизации и решение о приватизации спорного жилого дома может быть решено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом- Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
Представитель 3-го лица Клинского филиала ФГУП «Мослес» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется заявление представителя о согласии с иском.
3-е лицо М. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Крылова А.А., его представителя Б., истиц Крыловой Л.П., Ковалевой С.А., суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ч.1Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями, дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истцы Крылов А.А., Крылова Л.П., Ковалева С.А., Д. /дата/ рождения, К., /дата/ рождения, С., /дата/ рождения, а также М., /дата/ рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по /адрес/
Дом был принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством жилого дома от /дата/ и постановления главы Клинского района Московской области от /дата/ № об утверждении акта приемки и включен в реестр федерального имущества, согласно выписке из реестра по состоянию на /дата/ как дом-кордон, являлся служебным жилым помещением.
Решением Клинского городского суда от /дата/ истца было отказано в удовлетворении их иска в ФГУ «Клинский лесхоз», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по основаниям, предусмотренным ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, поскольку спорное жилое помещение являлось служебным.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Московской области от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях спорного жилого дома.
Суду представлен технический паспорт на жилой /адрес/, изготовленный Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/.
Жилой дом /адрес/ Московской области находится на балансе Клинского филиала ФГУП «Мослес», что подтверждено балансовой справкой.
/дата/ истцы обратились в Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва с заявлением об исключении дома /адрес/ из специализированного жилищного фонда.
Согласно сообщению Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от /дата/ № «Об изменении назначения объектов недвижимости», Рослесхоз не возражал против перевода, в том числе, спорного жилого дома -кордона в установленном порядке в категорию жилых помещений общего назначения.
ФГУП «Мослес» является правопреемником "Р." в результате реорганизации путем присоединения к ФГУ «Верейский лесхоз» и преобразования ФГУ «Верейский лесхоз» в ФГУП «Мослес», что подтверждается представленным Перечнем Федеральных государственных учреждений, присоединяемых к ФГУ «Верейский лесхоз», утвержденный распоряжением правительства РФ от /дата/№ сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на /дата/, Уставом ФГУП «Мослес», выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
ФГУП «Мослес» в письме от /дата/ № уведомил руководителей филиалов ФГУП «Мослес» об отсутствии возражений против перевода в установленном порядке в категорию жилых помещений общего назначения служебных жилых помещений согласно прилагаемому перечню, в который включен кордон в /адрес/ ( п.11 Перечня).
Как указано в сообщении генерального директора ФГУП «Мослес» Т. на имя истца Крылова А.А. от /дата/ №, решение вопроса о приватизации занимаемого семьей истца жилого помещения возможно после окончания проведения мероприятий по оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на балансе данного юридического лица.
Согласно п.п. 3.1 и 4.5 Положения о Клинском филиале ФГУП «Мослес», филиал является обособленными подразделением ФГУП «Мослес» и директор филиала действует от имени ФГУП «Мослес» по доверенности.
В соответствии с приказом № от /дата/ директора Клинского филиала ФГУП «Мослес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, действующему на основании доверенности ФГУП «Мослес», в пределах своей компетенции, осуществлен перевод служебного жилого помещения по /адрес/ в категорию жилых помещений общего назначения.
Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства) согласно п.5.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 283, осуществляет в порядке и преде6лах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.
Как указано в п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Поскольку решение об отнесении служебного жилого помещения к категории жилого помещения общего назначения принял уполномоченный собственником жилого помещения государственный орган-ФГУП «Мослесхоз» суд считает, что перевод жилья осуществлен с соблюдением требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Поскольку ФГУП «Мослес», за которым жилищный фонд закреплен на праве оперативного управления, не имеет возможности заключения с истцами договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о чем сообщил в письме от /дата/ б\н, истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения по независящим от них причинам.
Согласно справке Управления по жилищным вопросам Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № Крылов А.А., Крылова Л.П., Ковалева С.А. не использовали право на приватизацию жилого помещения за период с /дата/
3-е лицо М., /дата/ дал письменное согласие на отказ от участия в приватизации от /дата/, которое нотариально удостоверено ( запись в реестре №).
Таким образом, суд считает, что препятствий для приватизации истцами спорного жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.
Доводы представителя Рослесхоза о том, что решение о приватизации жилого помещения должно быть принято Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), не могут быть приняты во внимание, поскольку такое решение, как установлено судом, принято уполномоченным собственником государственным органом, в ведение которого передан спорное жилое помещение, что, по мнению суда, не противоречит ст.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008г. № 432.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Крыловым А.А., Крыловой С.А., Ковалевой С.А., Д., /дата/ рождения, К., /дата/ рождения, С., /дата/ рождения, право общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по /адрес/ по 1\6 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение не вступило в законную силу.