Дело № 2-1440/ 2010 г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
При секретаре судебного заседания Сай В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующее.
/дата/ на /адрес/, Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, который был им угнан, не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О., которым в момент ДТП управлял Автозамена: Фамилия И.О. на основании доверенности от /дата/, номер в реестре №. После столкновения Автозамена: Фамилия И.О., желая уйти от ответственности, покинул место ДТП, однако /адрес/ был задержан сотрудниками 1 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области.
В результате столкновения, автомашине под управлением Автозамена: Фамилия И.О., были причинены механические повреждения. Свой автомобиль истец эвакуировал за /сумма/ рублей в /адрес/. Автозамена: Фамилия И.О. обещал возместить причиненный ущерб, но до сих пор не возместил. Спустя четыре недели истцу удалось поставить автомобиль на ремонт. Два месяца Автозамена: Фамилия И.О. прожил у своей бывшей жены и детей на содержании, т.к. источником его заработка был разбитый автомобиль. Для покупки запчастей пришлось занимать деньги. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика /сумма/ рублей в виду того, что истец не уверен в платежеспособности ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель, Автозамена: Фамилия И.О., исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявление и приложенные к нему документы и фотографии.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия истца и его представителя вынести заочное решение.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, выслушав объяснения свидетеля, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании приговора Клинского городского суда от /дата/ Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей
На основании постановления /адрес/ о наложении административного штрафа от /дата/, Автозамена: Фамилия И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере /сумма/ рублей.
На основании постановления /адрес/ по делу об административном правонарушении от /дата/, административное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих доводов по иску истец представил следующие документы.
Доверенность от /дата/, выданная Автозамена: Фамилия И.О. на имя Автозамена: Фамилия И.О.,. на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем - /марка/, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет белый, в том числе быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Справка о ДТП, кассовые и товарные чеки на приобретение запчастей к поврежденному автомобилю. Фотографии поврежденного автомобиля, сделанные самим истцом.
Из приговора Клинского городского суда от /дата/ следует, что действительно /дата/, Автозамена: Фамилия И.О. незаконно проник в салон автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, соединил контактные провода, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении /адрес/ однако, не справившись с управлением указанного автомобиля, на участке дороги /адрес/ /дата/. совершил столкновение с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, после чего, желая уйти от ответственности, покинул место ДТП, но на проезжей части /адрес/ Северин был задержан инспекторами 1 СБ 1СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области.
Таким образом, факт причинения ущерба автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О., которым в момент ДТП управлял Автозамена: Фамилия И.О. на основании доверенности от /дата/, номер в реестре №, доказан, данный факт никто не оспаривал.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ)».
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таком случае, несут лица, противоправно завладевшим источником.
Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».
Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”.
Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
Суд установил, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку приговором суда установлена вина Автозамена: Фамилия И.О. в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, а также доказан факт того, что по вине Северина О.В. автомашине, которой управлял истец, причинены механические повреждения, т.е. Автозамена: Фамилия И.О. был причинен материальный ущерб.
Однако суд полагает, что истец не доказал сумму ущерба, которую он понес в результате восстановления своего поврежденного автомобиля.
Истец утверждает, что на восстановление своего поврежденного автомобиля он потратил: /сумма/ рублей – на покупку запчастей; /сумма/ рублей – оплатил за ремонт; /сумма/ рублей - на услуги эвакуатора. Также истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере /сумма/ рублей, а также просил взыскать государственную пошлину. При этом истец указал, что поскольку он не уверен в платежеспособности ответчика, то просит взыскать с него /сумма/ рублей
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что сумма /сумма/ рублей подлежит исключению из суммы ущерба, поскольку ничем документально ничем, кроме слов самого истца, не подтверждается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.. пояснил, что он ремонтировал машину истца. Они меняли всю переднюю часть. Он вместе с истцом ездил и покупал запчасти, однако какую сумму заплатил Автозамена: Фамилия И.О. за ремонт машины, сказать не может, поскольку все финансовые вопросы решал не он. Свидетель пояснил, что они меняли лонжероны, капот, по мотору много было работы, две траверсы, одно крыло ремонтировали, другое меняли, две фары, облицовку, радиатор, насос гидроусилителя, генератор, помпу, корпус, воздухоочиститель, стартер, стойку. Все меняли б/у.
Истец Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что машина /дата/ выпуска, в хорошем состоянии. До этого в аварии не была. Удар был серьезный. На ремонт затратил он /сумма/ рублей, но доказательств не имеется. Осмотр машины не проводился, отчет об оценке по восстановительной стоимости автомобиля не составлялся, процент износа машины не определялся.
Судом был запрошен административный материал по факту ДТП, из справки о ДТП, протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/, усматривается, что автомобиль истца получил следующие механические повреждения: капот, передний бампер, левое и правое переднее крыло, решетка радиатора, радиатор, 2 блок фары.
Из справки о ДТП усматривается, что у машины истца имеются повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, радиатор, передний бампер, передние фары, имеются скрытые повреждения.
Из представленных товарных и кассовых чеков, суд исключает кассовый чек на л.д. 6, на сумму /сумма/ рублей, поскольку непонятно что было приобретено и какая в этом была необходимость при ремонте поврежденного автомобиля. Чеки на л.д. 7 и 8 вообще нечитаемые, также суду непонятно что на эти чеки было приобретено для восстановления автомобиля. Истец и его представитель пояснить не смогли. Также суд исключает из суммы ущерба /сумма/ рублей, потраченные на лобовое стекло, поскольку из представленных материалов не усматривается, что в результате ДТП пострадало лобовое стекло.
Суд принимает в качестве доказательств суммы ущерба товарный чек № от /дата/ на сумму /сумма/ рублей, товарный чек № от /дата/ на сумму /сумма/ рублей. Суд принимает в расчет товарный чек № от /дата/ частично, исключив из него позицию № –ручку двери, позицию № - стекло заднее боковое левое, поскольку пострадала только передняя часть автомобиля. Остальные позиции совпадают с теми повреждениями, которые были причинены автомобилю истца в момент ДТП и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены документально.
Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, доказанная истцом документально, составляет сумму /сумма/ рублей, которая состоит из /сумма/ рублей (затраты на опору амортизатора), из /сумма/ рублей (пружина передняя амортизатора), /сумма/ рублей (запчасти на восстановление поврежденного автомобиля), именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда.
Суду не было представлено доказательств того, что запчасти были приобретены на сумму /сумма/ рублей, также как не было доказан тот факт, что за ремонт автомобиля Автозамена: Фамилия И.О. оплатил именно /сумма/ рублей, его доводы голословны.
Никаких документов на оплату услуг эвакуатора суду представлено не было, это со слов истца и его представителя, Автозамена: Фамилия И.О. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, заплатив именно такую сумму.
Суд полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда. В ст1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Однако судом не было установлено, что в результате ДТП истцу были причинены вред жизни или здоровью, что Автозамена: Фамилия И.О. в данном ДТП получил телесные повреждения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Что касается возмещения морального вреда, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ законом не предусмотрены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. Применяя положения ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов, состоящая из размера государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме /сумма/ рублей, а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере /сумма/ рублей
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. ст. 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /сумма/ рублей. расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.