о досрочном назначении трудовой пенсии

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2010 по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж периода работы в должности старшего прораба в ЗАО «/Название/» с /дата/ по /дата/ (/стаж/) и в должности прораба в Клинском РАЙПО с /дата/ по /дата/ (/стаж/), и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а всего /стаж/ и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за её назначением, то есть с /дата/, ссылаясь на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, он проработал старшим прорабом, что предусмотрено Списком № 2; однако решением комиссии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев, со ссылкой на то, что профессия «Старший прораб» не предусмотрена списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/, а также Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173; согласно акту проверки факта льготной работы ООППЗЛ №-н от /дата/, документально не подтверждается постоянное ведение организацией строительных работ, выполнение работ в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от /дата/ работодателем не подтверждаемся льготный характер работы, ввиду отсутствия кода особых условий труда.

В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель Автозамена: Фамилия И.О. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что наименование должности истца «старший прораб» никак не повлияло на характер выполняемой им работы, как производителя работ.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - в судебное заседание не явился; о причинах неявки в суд не сообщил, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении – /дата/; поэтому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании показал, что он проработал вместе с Петровичквым А.М. в ЗАО «/Название/» около /стаж/; он, т.е. свидетель, работал начальником стройки, а Петровичев А.М. - прорабом; затем Петровичева А.М. назначили старшим прорабом, но фактически тот продолжал выполнять обязанности прораба; у Петровичева А.М. в подчинении очень недолго находился один прораб, которого затем забрали на работу на строительство нового аэропорта «/Название/».

Аналогичные показания дал суду свидетель Автозамена: Фамилия И.О.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Автозамена: Фамилия И.О. предоставлена его трудовая книжка, которая подтверждает периоды его работы в должности старшего прораба в ЗАО «/Название/» с /дата/ по /дата/ (/стаж/) и в должности прораба в Клинском РАЙПО с /дата/ по /дата/ (/стаж/) ( ).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Автозамена: Фамилия И.О., всего /стаж/, не приняты к зачёту указанные выше периоды, по причине отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

Предоставленная Автозамена: Фамилия И.О. трудовая книжка подтверждает периоды его работы в ЗАО «/Название/» и Клинском РАЙПО в качестве старшего прораба и прораба, однако она, по мнению ответчика, не подтверждает его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

Требование Автозамена: Фамилия И.О. о включении в его специальный трудовой стаж названных периодов, кроме трудовой книжки и показаний свидетелей, также подтверждается распоряжениями председателя правления Клинского РАЙПО Маллаева О.Г. от /дата/ и /дата/ .

В период с /дата/ по /дата/ истец работал в ЗАО «/Название/» в должности старшего производителя работ (прораба).

В течение указанного периода истцом фактически выполнялись обязанности производителя работ (прораба); при этом, он каждый день указанного периода находился на работе и, в соответствии с трудовым законодательством, выполнял свои трудовые обязанности: осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, в том числе организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами.

В период с /дата/ по /дата/ истец работал в Клинском РАЙПО в должности производителя работ (прораба) в отделе капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что в период трудовой деятельности истца он вёл капитальное строительство следующих объектов: здания двух магазинов смешенных товаров по /адрес/тр. 10, здание центрального рынка (его реконструкция), здание магазина «/Название/», находящегося в районе Привокзальной площади, которые были возведены и введены в эксплуатацию, что также подтверждено письменными доказательствами .

Данные работы истец выполнял в течение полного рабочего дня по своей профессии, о чём свидетельствуют названные документы.

Ссылку ответчика на акт проверки факта льготной работы ООППЗЛ №-н от /дата/, который, по заявлению ответчика, документально не подтверждает постоянное ведение организацией строительных работ, в том числе выполнение работ в течение полного рабочего дня по профессии, дающей истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необоснованной.

Поэтому суд считает установленными названные периоды работы, в связи с чем считает необоснованным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 23 об отказе принять к зачёту в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях вышеперечисленные периоды работы.

С учётом уже принятого ответчиком к зачёту специального трудового стажа истца, всего специальный трудовой стаж истца составляет более 18 лет, что более чем достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № 2.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня обращения за её назначением – /дата/.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Признать недействительным решение № от /дата/ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области в части отказа в принятии к зачёту в специальный трудовой стаж Автозамена: Фамилия И.О. периодов его работы в должности старшего прораба в ЗАО «/Название/» с /дата/ по /дата/ (/стаж/) и в должности прораба в Клинском РАЙПО с /дата/ по /дата/ (/стаж/), и в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Автозамена: Фамилия И.О., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код-позиция 2290000б-24441, Списка № 2 раздел ХХIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, периоды работы Автозамена: Фамилия И.О. в должности старшего прораба в ЗАО «/Название/» с /дата/ по /дата/ (/стаж/) и в должности прораба в Клинском РАЙПО с /дата/ по /дата/ (/стаж/), а всего /стаж/.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить Автозамена: Фамилия И.О. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное заочное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ