Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
с участием прокурора Автозамена: Фамилия И.О.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2010 по иску Клинского городского прокурора в интересах Автозамена: Фамилия И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании заработной платы,
УстановилМежду ООО «Клинский мясоптица комбинат» и Автозамена: Фамилия И.О. /дата/ заключен бессрочный трудовой договор, по которому Автозамена: Фамилия И.О. принята на работу на должность оператора-аппаратчика; у ООО «Клинский мясоптица комбинат» перед Автозамена: Фамилия И.О. имеется задолженность по заработной плате за /дата/ и компенсация при увольнении.
Согласно штатному расписанию, утверждённому приказом № от /дата/, на период с /дата/ оклад оператора-аппаратчика составляет /сумма/ в месяц .
Прокурор в интересах Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании заработной платы за период работы за /дата/, в размере /сумма/ и компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере /сумма/, ссылаясь на то, что в Клинскую городскую прокуратуру обратилась Автозамена: Фамилия И.О. по факту невыплаты ей заработной платы ООО «Клинский мясоптица комбинат» .
В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и просил удовлетворить иск в полном объёме.
Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании иск прокурора, в целом, поддержала, но пояснила, что прокурором неправильно определён размер причитающихся ей к выплате ответчиком денежных сумм, так как на момент увольнения размер её должностного оклада составлял не /сумма/ в месяц, по штатному расписанию, а /сумма/ в месяц, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору; соответственно, прокурором неправильно рассчитана и сумма компенсации при расторжении трудового договора.
Представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» не явился в судебное заседание и о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела Общество извещалось надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Автозамена: Фамилия И.О. осуществляла свою трудовую деятельность в вышеуказанном Обществе с /дата/ в должности оператора-аппаратчика.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтвержден копией дополнительного соглашения к трудовому договору от /дата/ , размер задолженности по зарплате подтверждён, кроме объяснений истицы, копией штатного расписания на период с /дата/, в соответствии с которым, тарифная ставка оператора-аппаратчика установлена в размере /сумма/ в месяц .
У ООО «Клинский мясоптица комбинат» перед Автозамена: Фамилия И.О. имеется задолженность по выплате заработной платы за период работы за /дата/ в размере /сумма/ и компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере /сумма/, в соответствии со штатным расписанием.
Обращения работника к работодателю не имели положительного результата, так как до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, компенсация истице не выплачена; информация о размере задолженности в Клинскую городскую прокуратуру на неоднократные запросы не поступила.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно Федеральному закону № 43-ФЗ от 5 апреля 2009 года «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ», ограничения, изложенные в ст. 45 ГПК РФ, не распространяются на заявление прокурора, основанием которого явилось обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобождён от уплаты госпошлины.
Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Суд, при этом, взыскивает в ответчика в пользу истицы заработную плату, без вычета налога на доходы физических лиц, в размере 13 %, что будет произведено на стадии исполнения настоящего судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере /сумма/.
Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных прокурором требований, что не лишает Автозамена: Фамилия И.О. права самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании разницы в заработной плате за /дата/ и компенсации при расторжении трудового договора между размерами её должностного оклада, установленного в штатном расписании и в дополнительном соглашении, без даты, к трудовому договору, а также иных денежных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. невыплаченную заработную плату за /дата/ в размере /сумма/ и компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» госпошлину в доход государства в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено /дата/.
Судья: подпись А. П. Борщ