о взыскании заработной платы

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2010 по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Закрытому акционерному обществу «Строительная Фирма СМУ-3» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

Установил

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительная Фирма СМУ-3» о взыскании заработной платы за /дата/ в сумме /сумма/, процентов за задержку выплаты заработной платы с /дата/ до /дата/ в сумме /сумма/ и возмещении морального вреда в размере /сумма/, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с /дата/ по /дата/ в должности водителя автомобиля; /дата/ в соответствии с приказом (распоряжением) ответчика о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию); с /дата/, в соответствии с принятой у ответчика процедурой, заработная плата работникам выплачивается путем перечисления денежных средств на расчётный счёт работника, открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (открытое акционерное общество); за ответчиком перед истцом имеется долг по заработной плате за /дата/ в размере - /сумма/, который до настоящего времени не уплачен.

В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в организации он отработал <данные изъяты>, задержки по зарплате были и ранее, но они вскоре выплачивались; в /дата/ начались большие задержки по зарплате; зарплату за /дата/ ответчик выплатил только в /дата/, в /дата/ истец получил зарплату за /дата/; денег к его существованию не было, платить кредит было нечем, жена не работала, её должность сократили; на неоднократные обращения к руководству ответчика истец получал ответ, что денег нет; /дата/ ответчик перечислил на его лицевой счёт /сумма/, в связи с чем он, т.е. истец, уменьшает размер требуемой заработной платы на указанную сумму.

Представитель Закрытого акционерного общества «Строительная Фирма СМУ-3» повторно не явился в судебное заседание и о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела Общество извещено надлежащим образом; поэтому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как указано в иске, с /дата/ заработная плата работникам выплачивается путём перечисления денежных средств на расчётный счёт работника, открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (открытое акционерное общество).

В материалах дела имеется выписка по лицевому счёту по вкладу от /дата/, из которой видно, что на указанную дату никаких поступлений на счёт истца не было .

Также истцом предоставлена выписка от /дата/, в соответствии с которой, /дата/ на счёт истца поступило /сумма/ .

Судом произведён расчёт суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которой, за период с /дата/ до /дата/ (<данные изъяты> день просрочки) в сумме составляет /сумма/.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому требование истицы о компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, т.е. Автозамена: Фамилия И.О.

Таким образом, Автозамена: Фамилия И.О., на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, имеет право требовать компенсацию морального вреда, который ему причинён ответчиком.

Суд отмечает продолжительную невыплату заработной платы, соизмеримость суммы невыплаченной зарплаты и требуемой суммы компенсации морального вреда, и последний оценивается судом, с учётом принципов разумности и справедливости, в размере /сумма/, а во взыскании остальной суммы морального вреда – /сумма/ - суд отказывает в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная Фирма СМУ-3» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. заработную плату за /дата/ в сумме /сумма/, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ до /дата/ в сумме /сумма/ и в возмещение морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, /сумма/, а всего взыскать /сумма/, а во взыскании остальной суммы морального вреда - /сумма/ - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная Фирма СМУ-3» госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное заочное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ