о взыскании недоимки по налогу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2010 по иску Инспекции ФНС России по г. Клину к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

Установил

Инспекции ФНС России по г. Клину обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за /дата/ и пени, ссылаясь на то, что, согласно ст. 1, ст. 5 Закона РФ от /дата/ № «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями), Решения собрания депутатов муниципального образования «Клинский район» Московской области от /дата/ № «О налоге на имущество физических лиц», на основании сведений, поступивших из органов, регистрирующих объекты недвижимого имущества – ГУП МО «/Название/», Инспекция начислила Автозамена: Фамилия И.О. налог на имущество физических лиц за /дата/, а именно: квартира по адресу: /адрес/, дата возникновения собственности – /дата/, стоимостью /сумма/, и нежилое помещение телятник по адресу: /адрес/, дата возникновения собственности – /дата/, стоимостью /сумма/; плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения; в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, на основании налогового уведомления, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование от /дата/ № об уплате налога; требование Инспекции уплатить налог в срок до /дата/ ответчиком добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель ИФНС по г. Клину не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела Инспекция была извещена надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. повторно не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщил; судебные повестки на его имя возвращены в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от /дата/ № «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; в соответствии со ст. 2 того же Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Автозамена: Фамилия И.О. истцом направлено Требование от /дата/ об уплате налога, которое в срок до /дата/ добровольно им не исполнено .

Требование Инспекции ФНС России по г. Клину к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по налогу и пени подтверждено также налоговым уведомлением от /дата/ за № и реестром заказной корреспонденции физическому лицу на уплату налога на имущество .

Частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора.

В материалах дела имеются данные налогового обязательства и расчёт пени .

Требование Инспекции ФНС по г. Клину к Автозамена: Фамилия И.О. подтверждено также реестром отправленной корреспонденции заказных писем от /дата/ – с Требованием об уплате налога .

Поэтому суд считает законным и обоснованным требование Инспекции ФНС России по г. Клину о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход государства задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за /дата/ в сумме /сумма/ и пени за период просрочки уплаты налога с /дата/ по /дата/, включительно, в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ