ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием прокурора Шитькова С.А.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273\10 по иску Цыганкова С.В. к ООО ЧОП «Меридиан» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, денежной компенсации морального вреда, обязании оформления страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Цыганков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО ЧОП «Меридиан» и его учредителю Я. о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, денежной компенсации морального вреда, обязании оформления страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ он был принят на работу в ООО ЧОП «Меридиан» на должность охранника в отдел охраны по сопровождению грузов. /дата/ она был направлен для сопровождения груза, перевозимого автомобилем /марка/, госномер №, по маршруту <данные изъяты>. /дата/ в районе <данные изъяты> автомобиль попал в аварию, в результате которой водитель автомобиля погиб, а он получил тяжелую травму шейных позвонков. С места ДТП он был доставлен в реанимацию ЦРБ г. З., где он не мог за собой ухаживать, а потому для ухода за ним прилетел его друг А., который, в связи с тем, что ему в г. З. не могли оказать должной медицинской помощи, перевез его в <данные изъяты> областную клиническую больницу, где он находился с /дата/ по /дата/ и где ему сделали две операции на коммерческой основе. В больнице ему требовался постоянный уход, для этого к нему прилетели жена и дочь. Все время, что он был на лечении, за ним ухаживала жена, проживая в гостинице <данные изъяты> Затем он был направлен для лечения по месту жительства. /дата/ для дальнейшего лечения он поступил в нейрохирургическое отделение МОНИКИ, где ему была сделана еще одна операция, было удалено два шейных позвонка, вставлен трансплантат. С /дата/ по настоящее время он нетрудоспособен, ему выдается больничный лист, который ему не оплачивается. Из-за травм, полученных при аварии, он нетрудоспособен, является инвалидом 2 группы.
В общей сложности на лечение им потрачено /сумма/ рублей, которые просил взыскать с ответчиков, также просил произвести оплату больничного листа, возместить страховку по ОСАГО и компенсировать моральный вред в сумме /сумма/ рублей.
Впоследствии истец отказался от исковых требований, заявленных к Я., определением суда от /дата/ производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании истец поддержал иск к ООО ЧОП «Меридиан» по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ни разу в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по указанному в иске адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истца, заочного решения по делу.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Допрошенный судом в качестве свидетеля В. пояснил, что он в качестве охранника груза ездил в г.С., истец выехал позже него, ездили на автомашинах, но кому они принадлежат, ему неизвестно. /дата/ ему поступило сообщение о том, что истец попал в автомобильную аварию, после которой он находился на лечении в г. З., затем - в К., после чего они своими силами перевезли истца в г.Клин. Затее м его поместили в МОНИКИ, где ему делали операцию. Какие суммы были затрачены истцом, ему неизвестно. Страховка истцу не выплачивалась, руководство предприятия по вопросу о страховке ответило, что эти вопросы - не к нему.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание транспортных услуг № от /дата/, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» по заявкам ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло перевозки грузов автомобильным транспортом.
/дата/ ЗАО «<данные изъяты>» направил заявку ООО «<данные изъяты>» на предоставление автотранспорта №, для осуществления перевозки из Московской области в г.С..
/дата/ ООО «<данные изъяты>» предоставил под загрузку транспортное средство автомобиль /марка/, госномер №, полуприцеп: №, под управлением водителя Ф.
Как установлено судом, /дата/ истец был принят на работу в ООО ЧОП «Меридиан» на должность охранника в отдел охраны по сопровождению грузов, что подтверждается приказом № от /дата/.
Между ООО ЧОП «Меридиан» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по охране имущества № от /дата/.
Согласно приказов № и № от /дата/, /дата/ Цыганков С.В. был направлен в командировку для сопровождения груза автомобильным транспортом в г.С. и назначен ответственным за охрану груза, перевозимого автомобилем /марка/, госномер №, по маршруту <данные изъяты>.
/дата/ в районе <данные изъяты> автомобиль попал в аварию, в результате которой водитель автомобиля погиб, а истец получил тяжелую травму шейных позвонков, что подтверждается материалом по факту ДТП, имевшему место /дата/.
С места ДТП Цыганков С.В. был доставлен в реанимацию ЦРБ г. З., но в связи с тем, что ему в г. З. не могли оказать должной медицинской помощи, он был перевезен в <данные изъяты> областную клиническую больницу, где он находился с /дата/ по /дата/ и где ему сделали две операции на коммерческой основе. Затем он был направлен для лечения по месту жительства. /дата/ для дальнейшего лечения он поступил в нейрохирургическое отделение МОНИКИ, где ему была сделана еще одна операция, было удалено два шейных позвонка, вставлен трансплантат. С /дата/ по /дата/ он находился на больничном листе, после чего ему установлена 2 группа инвалидности.
В силу ст.184 Трудового кодекса РФ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории работодателя, так и за ее пределами, которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности при следовании к месту служебной командировки и обратно.
/дата/ ООО ЧОП «Меридиан» составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которого несчастный случай произошел /дата/ в /время/ в результате ДТП на № км автодороги <данные изъяты>, в котором Цыганкову С.В. причинены телесные повреждения. Комиссии представлен акт №1 формы Н-1, утвержденный генеральным директором ООО ЧОП «Меридиан» Е., который был составлен при отсутствии медицинского заключения о степени тяжести повреждения здоровья Цыганкова С.В. при ДТП. Согласно выписки из акта № медико- социальной экспертизы от /дата/ Цыганкову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 70%-относящаяся к категории тяжелых.
В соответствии с трудовым договором № от /дата/, заключенным между Цыганковым С.В. и ООО ЧОП «Меридиан», п. 3.2. работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке установленном законодательством.
Никаких доказательств в подтверждение заключения договора обязательного социального страхования в отношении Цыганкова С.В., ответчиком суду не представлено.
В связи с неоднократной неявкой в судебное заседание представителя ответчика и непредставления им каких-либо доказательств, в том числе, отсутствием данных о заключении договора обязательного социального страхования в отношении Цыганкова С.В., отсутствием данных об уплате страховых взносов работодателем, суд считает обоснованным предъявление истцом требований именно к работодателю, каковым является ответчик по настоящему гражданскому делу, и который должен нести материальную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве.
Как пояснил истец, с места ДТП он был доставлен в реанимацию ЦРБ г. З., где он не мог за собой ухаживать, а потому для ухода за ним прилетел его друг А., (стоимость авиабилета- /сумма/ рублей, стоимость автомобильного билета-/сумма/ рубля), который, в связи с тем, что ему в г. З. не могли оказать должной медицинской помощи, перевез его в <данные изъяты> областную клиническую больницу, (переезд-/сумма/ рублей), где он находился с /дата/ по /дата/ и где ему сделали две операции на коммерческой основе. Согласно договора № им оплачено за медицинские услуги /сумма/ рублей. В больнице ему требовался постоянный уход, для этого к нему прилетели жена и дочь, (стоимость ж\д билетов -/сумма/ рублей). На обратную дорогу дочери и друга затрачено /сумма/ рублей. Все время, что он был на лечении, за ним ухаживала жена, проживая в гостинице «<данные изъяты>», стоимость проживания в которой составила /сумма/ рублей. Затем он был направлен для лечения по месту жительства, на дорогу к месту жительства было затрачено /сумма/ рублей. Из Москвы до г.Клина он передвигался на нанятом транспорте, стоимость которого составляет /сумма/ рублей. /дата/ для дальнейшего лечения он поступил в нейрохирургическое отделение МОНИКИ, где ему была сделана еще одна операция, было удалено два шейных позвонка, вставлен трансплантат, которая ему обошлась в /сумма/ рублей. Кроме того, им были приобретены два головодержателя, стоимость которых /сумма/ рублей и /сумма/ рублей. С /дата/ по настоящее время он нетрудоспособен, ему выдается больничный лист, который ему не оплачивается, общая сумма по больничному листу составляет /сумма/. Из-за травм, полученных при аварии, он нетрудоспособен, является инвалидом 2 группы, не может устроиться на работу. Просил взыскать моральный вред в сумме /сумма/ рублей.
В обоснование вышеуказанных сумм истцом представлены договор № на оказание платных медицинских услуг от /дата/ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму /сумма/ рублей, счета –фактуры и кассовые чеки с /дата/ по /дата/ на проживание в гостинице, на общую сумму /сумма/ рублей, товарные чеки на приобретение головодержателя от /дата/ на сумму /сумма/ рублей, от /дата/ на сумму /сумма/ рублей, железнодорожные и авиабилеты на общую сумму /сумма/ рублей.
При этом, расходы на лечение (проведение операции и приобретение головодержателя) были необходимы истцу, что подтверждается медицинскими документами (выписками из истории болезни, выписным эпикризом, заключениями нейрохирурга).
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 г.Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы, поскольку они фактически понесены истцом, причем, несение этих расходов напрямую связано с получением истцом телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП, он нуждался в этих видах помощи и ухода, но фактически, находясь в другом регионе Российской Федерации (<данные изъяты> область и г.К.) был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
Кроме того, как установлено судом в период с /дата/ по /дата/ истец находился на больничном листе, однако, ответчиком они ему не были оплачены. В обоснование исковых требований о взыскании оплаты по больничным листам, истцом представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности, размер которого составляет /сумма/.
Ответчиком указанный расчет ничем не опровергнут. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен специалистом- главным бухгалтером, в нем указан расчетный период, /дата/ по /дата/ (266 календарных дней), сумма фактического заработка за расчетный период (/сумма/ рублей), рассчитан средний заработок, составляющий /сумма/ руб.и соответственно, рассчитан размер пособия по временной нетрудоспособности, а потому считает возможным произвести взыскание с ответчика в пользу истца по больничным листам денежной суммы /сумма/.
В то же время, заявленные истцом требования о взыскании расходов на проведение операции в сумме /сумма/ рублей, а также транспортных расходов в сумме /сумма/ рублей и /сумма/ рублей, не могут быть удовлетворены, поскольку документально несение этих расходов ничем не подтверждено.
Как следует из ответа «ВСК-Москва» № от /дата/, Омским филиалом ОАО «ВСК» выдан полис ВВВ №, страхователем по которому выступает ООО «<данные изъяты>», по заявлению которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.. За убытком № от /дата/ зарегистрировано устное обращение, каких- либо заявлений и документов в Компанию от Цыганкова С.В. не поступало.
Взыскивая с ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, судом не могут быть удовлетворены требования истца об обязании ответчика оформить страховое возмещение по ОСАГО, поскольку оно никак не влияет на права истца, в пользу которого ущерб взыскивается с работодателя.
Согласно ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года размер возмещения морального вреда определяется исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Как следует из имеющихся в деле документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве, справки об инвалидности, в результате вышеуказанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, с утратой 70% профессиональной трудоспособности, ему установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда.
Вместе с тем, заявленную сумму морального вреда суд считает явно завышенной, подлежащей снижению до достаточно- разумных пределов.
При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом судом принимаются во внимание как физические страдания потерпевшего, так и то обстоятельство, что ответчиком не было предпринято никаких мер к тому, чтобы оказать помощь своему сотруднику, направленному в командировку, в транспортировке его из К. в Москву, либо добровольно оказать ему материальную помощь, либо, оказать ему какое-либо внимание, что причинило истцу также и нравственные страдания.
Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме /сумма/.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЧОП «Меридиан» в пользу Цыганкова С.В. в счет возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме /сумма/ рубль, оплату по больничному листу за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Меридиан» госпошлину в доход государства в сумме /сумма/.
В остальной части исковых требований Цыганкова С.В. к ООО ЧОП «Меридиан» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/