РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549\10 по иску Шумского Г.М. к Коверину В.А. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ им был заключен договор уступки прав (цессии) с Г., по которому Г. уступает, а он( Шумский Г.М.), принимает право требования от Коверина В.А. возврата долга по договору займа от /дата/, который подтвержден распиской должника, в сумме /сумма/, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в месяц. Обязательство по возврату долга должно было быть исполнено должником до /дата/, однако, до настоящего времени обязательство по возврату долга и процентов по нему не исполнено. О состоявшейся уступке права требования от Г. к Шумскому Г.М. ответчик уведомлен в установленном порядке.
В настоящий период задолженность Коверина В.А. перед Шумским Г.М. составляет /сумма/, в том числе, долг -/сумма/, проценты за пользование займом - /сумма/.
Заочным решением Клинского городского суда от /дата/ с Коверина В.А. в пользу Шумского Г.М. было взыскано: сумма долга - /сумма/ рублей, проценты в размере - /сумма/ рублей, госпошлина - /сумма/ рубля.
Определением Клинского городского суда от /дата/ по заявлению ответчика заочное решение от /дата/ отменено, дело назначено к рассмотрению на /дата/.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Шумская Е.Ф., поддержала иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под роспись в протоколе судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается имеющейся распиской, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В материалах дела имеется расписка Коверина В.А. от /дата/, согласно которой Коверин В.А. взял в долг у Г. денежную сумму в размере /сумма/, под 1% в месяц, которую он обязался вернуть /дата/.
Указанная расписка признается судом договором займа.
Никаких доказательств, которые могли бы позволить суду усомниться в данной расписке, ответчиком не представлено.
Как пояснил ответчик в судебном заседании /дата/, имеющаяся в материалах дела расписка написана и подписана им самим. Его довод о том, что фактически он не брал в долг указанную в расписке сумму, а брал только /сумма/ рублей, является голословным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается написанной и подписанной самим ответчиком распиской.
Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчик к выплате долга, установленного сроком, указанным в расписке, не приступил, долг с причитающимися процентами не вернул.
/дата/ между Г. и Шумским Г.М. заключен договор уступки прав (цессии) по которому Г. уступает, а Шумский Г.М. принимает право требования о т Коверина В.А. возврата долга и процентов по договору займа от /дата/.
О заключении данного договора Коверин В.А. был поставлен в известность письменным уведомлением от /дата/, и ему предложено погасить задолженность в срок до /дата/, чего ответчиком также не выполнено.
Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой и бесспорно указывают на то, что ответчиком Ковериным В.А.была взята в долг у Г. денежная сумма в размере /сумма/ с уплатой процентов в размере 1% в месяц, истец Шумский Г.М. в соответствии с договором уступки прав, вправе требовать от ответчика возврата долга, в связи с чем считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает невыплаченную сумму долга /сумма/, что в рублевом эквиваленте на момент предъявления иска составляет /сумма/ рублей.
Также обоснованными, суд считает требования истца о взыскании процентов, выплата которых предусмотрена договором займа, размер процентов составляет /сумма/, что в пересчете на рублевый эквивалент составляет /сумма/ рублей, с которым суд соглашается.
Возражений по представленному истцом расчету процентов ответчиком не представлено.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме /сумма/ рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным, на основании ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коверина В.А. в пользу Шумского Г.М. сумму долга по договору займа от /дата/ в размере /сумма/ рублей, проценты в размере /сумма/ рублей, госпошлину в сумме /сумма/ рубля.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/