Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669\10 по иску Гамзова В.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Гамзов В.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что /дата/ на /адрес/ по вине водителя автомобиля /марка1/, госномер № Р., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца /марка2/ госномер № причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а ответственность водителя Р.- ОСАО «Россия». ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в /сумма/. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в "Ф." которым размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определён в /сумма/.
Истец Гамзов В.Е. просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в /сумма/ расходы по эвакуации транспортного средства в /сумма/., расходы по проведению оценки стоимости ремонта /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/ расходы на оплату юридических услуг в /сумма/ а всего /сумма/
Истец Гамзов В.Е. не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще уведомлен, что подтверждается копией судебного извещения и записью истца и его представителя по доверенности К. на обложке дела об ознакомлении с материалами дела /дата/, после возобновления производства по делу согласно определению от /дата/ Истец о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела в силу ст.167 ч.ч.4, 6 ГПК РФ.
От представителя истца К. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое оставлено без удовлетворения, поскольку в силу процессуального закона суд может отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя. Кроме того, суд признаёт причину неявки представителя неуважительной ( ч.6 ст.167 ГПК РФ).
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне рассмотрения уведомлен, направив письменные возражения по иску, указав на несогласие со стоимостью транспортного средства истца и стоимостью восстановительного ремонта, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
3-и лица Р. и представитель ОСАО «Россия» не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.14.1 п.»б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда. Причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 2 ст.14.1 настоящего Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно материалам проверки по факту ДТП 1 СБ 1 СП ДПС, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место /дата/ на /адрес/, произошло по вине водителя Р., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 СБ 1 СП ДПС от /дата/ Р. привлечён к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в /сумма/ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что на /адрес/ водитель Р., управляя транспортным средством /марка1/, госномер № выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству-автомобилю /марка2/ госномер № под управлением Гамзова В.Е., движущемуся по главной.
Гражданская ответственность водителя Р. застрахована в ОСАО «Россия», согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №.
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность истца Гамзова В.Е. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и /дата/ по расходному кассовому ордеру № выплатило Гамзову В.Е. страховое возмещение в /сумма/. согласно экспертной оценки "Т." от /дата/, с учётом износа транспортного средства /число/%, что следует из материалов выплатного дела.
В обоснование своих требований истцом представлен отчёт стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства /марка2/, госномер № /дата/ выпуска, "Ф." согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа /число/%, составила /сумма/., а средняя рыночная стоимость транспортного средства равна /сумма/. Поскольку стоимость ремонта не должна превышать стоимость транспортного средства, оценщиком размер причинённого истцу ущерба опредёлен в /сумма/.
В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости поврежденного транспортного средства и, следовательно, размере страхового возмещения, как следует из письменных возражений ОСАО «РЕСО-Гарантия» на иск, определением суда от /дата/, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» судом назначена автотехническая экспертиза на предмет определения размера материального ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с экспертным заключением № от /дата/ эксперта "Д." Б., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка2/, госномер № принадлежащего Гамзову В.Е., применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП /дата/. С учётом износа транспортного средства /число/% и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе на дату оценки, составляет /сумма/
Рыночная стоимость транспортного средства /марка2/, госномер № /дата/ выпуска, до ДТП /дата/ составляла /сумма/ в том числе остаточная стоимость годных остатков транспортного средства-/сумма/.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, а также ст.85 ГПК РФ.
В экспертном заключении "Д." более подробно, по сравнению с отчётом о стоимости восстановительного ремонта (размере материального ущерба) "Ф." дан анализ применённого экспертом метода оценки стоимости транспортного средства истца, путём проведения выборки автомобилей-аналогов и исключения из неё предложений, превышающих /число/% разброс цен, что позволило эксперту, по мнению суда, наиболее правильно скорректировать расчёт применительно к исследуемому автомобилю.
Суд считает возможным положить экспертное заключение в основу решения.
При этом, суд отклонил письменное ходатайство представителя истца К. от /дата/ о назначении по делу дополнительной экспертизы по определению стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку оснований для проведения дополнительного исследования, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, ввиду достаточности, полноты и достоверности экспертного заключения, не имеется.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Гамзова В.Е. в возмещение материального ущерба, подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП в /сумма/. и выплаченным страховым возмещением в /сумма/ что составит /сумма/.
Кроме того, в силу п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП в /сумма/., которые подтверждены заказ-нарядом № от /дата/. и контрольно-кассовым чеком от /дата/.
В силу ст.15 ГК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гамзова В.Е. суд взыскивает расходы по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта (размере материального ущерба) в /сумма/. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/, поскольку данная сумма является убытками истца, понесёнными для восстановления нарушенного права, связанного с обращением в суд.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, размер которых согласно договорам об оказании юридической помощи № от /дата/, № от /дата/, квитанциям об оплате услуг составил /сумма/. С учётом частичного удовлетворения иска, объёма работы представителя по делу, суд считает возможным снизить размер расходов до /сумма/.
При цене иска /сумма/ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ, с учётом ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, исходя из суммы удовлетворённых требований, составит /сумма/
При этом суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Гамзова В.Е. расходов по проведению автотехнической экспертизы.
Согласно платёжного поручения № от /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт экспертного учреждения -"Д." /сумма/. за проведение автотехнической экспертизы по определению суда.
Гамзовым В.Е. заявлен иск на /сумма/., удовлетворён иск на /сумма/ или на %
Поскольку в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано /сумма/
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гамзова В.Е. в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, /сумма/., расходы по эвакуации автомобиля в /сумма/., расходы по составлению отчёта об определении суммы ущерба в /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи представителя в /сумма/., расходы по государственной пошлине в /сумма/ а всего /сумма/
Взыскать с Гамзова В.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению автотехнической экспертизы в /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.