РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10\10 по иску Устиновой В.А. к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о возмещении морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истицей указано, что она работала в ООО «Клинский МПК», откуда уволилась в /дата/. При увольнении ей не была выплачена заработная плата в размере /сумма/, которая была взыскана судебным приказом /дата/. Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, однако, взысканная сумма невыплаченной заработной платы до настоящего времени ей не выплачена. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом в установленный законом срок истице не была выплачена заработная плата.
Согласно судебного приказа от /дата/ с ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Устиновой В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере /сумма/.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая незаконность действий ответчика, обязанного в силу закона, произвести с истицей окончательный расчет при увольнении, но не сделавшего этого, также как и не выплатившего истице задолженность по заработной плате на основании судебного приказа, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/ рублей.
Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Клинский мясоптица комбинат» в пользу Устиновой В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Клинский мясоптица комбинат» госпошлину в доход государства в размере /сумма/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/