РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Болтовской Е.В.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544\10 по иску Тамбовцевой Е.С. к Тамбовцеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, в которой зарегистрированы Тамбовцева Е.С., истица по настоящему делу, ее мать, Тамбовцева Е.В.., и отец, Тамбовцев С.Е., являющийся ответчиком по настоящему делу.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ указанная квартира принадлежит на праве собственности Тамбовцевой Е.С.
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о снятии его с регистрационного учета, впоследствии истицей уточнены исковые требования, в которых она просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В августе /год/ их семья переехала из <данные изъяты> области в две комнаты вышеуказанной квартиры по обмену. В феврале /год/ ее родители развелись и отец добровольно покинул квартиру и переехал жить в общежитие /адрес/, забрав принадлежащие ему вещи. В /год/ ее мама выкупила у соседки по коммунальной квартире третью комнату, и с того времени они проживают в трехкомнатной квартире. С /год/ ответчик в квартире не проживал, квартплату не вносил, все коммунальные услуги оплачивает Тамбовцева Е.В., ее мать. В июле /год/ ответчик покинул пределы Московской области, его местонахождение неизвестно.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, указав, что претензий не имеет.
Ввиду неизвестности места жительства ответчика, судом к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Клинского филиала МОКА, Болтовская Е.В., которая возражала против иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.
Третье лицо, представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, надлежаще извещался о рассмотрении дела, неоднократно в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, Тамбовцева Е.В. поддержала исковые требования, пояснив, что в /год/ она с ответчиком расторгла брак, в этот же год он вступил в другой брак. Сначала они жили в двух комнатах коммунальной квартиры, а после расторжения брака их соседка приобрела другое жилье, и Администрация Клинского муниципального района решила вопрос о присоединении им третьей комнаты. После расторжения брака она нашла ответчика, они вместе ходили к нотариусу и отказались от приватизации. Ответчик никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из квартиры, не проживает в квартире <данные изъяты> лет.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Э. пояснил, что знает семью Тамбовцевых с /год/, у них произошел развод в /год/, с тех пор он ответчика не видел. Слышал, что ответчик женился второй раз, и квартирой с момента развода он не пользуется.
Свидетель Н. пояснила, что она живет в одном подъезде с истицей, ответчика она не видела <данные изъяты> лет, его местонахождение ей неизвестно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть, нормы ЖК РСФСР.
После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.
В соответствии со ст. 31 п.. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.№1541-1»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В судебном заседании пояснениями истицы и третьего лица, Тамбовцевой Е.В. установлено, что с /год/ их семья, состоящая из трех человек, проживала в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г.Клин /адрес/.
Согласно Постановления Администрации Клинского района Московской области № от /дата/ утверждены документы о распределении жилой площади Тамбовцевой Е.В. на семью 3 человека (она, муж, дочь) комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире /адрес/ в г.Клин, в дополнение к двум комнатам площадью <данные изъяты> кв.м в этой же квартире.
Согласно копии финансового лицевого счета от /дата/ в квартире /адрес/ г.Клина значатся зарегистрированными зарегистрированы Тамбовцева Е.С., истица по настоящему делу, ее мать, Тамбовцева Е.В.., и отец, Тамбовцев С.Е., являющийся ответчиком по делу.
На основании выписки из постановления Главы Администрации Клинского муниципального района № от /дата/, договора № передачи квартиры в собственность /дата/, Тамбовцева Е.С. является собственником, жилого помещения по адресу г. Клин /адрес/, что подтверждается вышеуказанными постановлением и договором, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/.
Согласно нотариально удостоверенного заявления Тамбовцева С.Е. от /дата/, он не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, на имя Тамбовцевой Е.С. Настоящим заявлением он отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не может распространяться на ответчика, поскольку в момент приватизации жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с истицей, приватизировавшей спорную квартиру, какого-либо договора о пользовании жилым помещением истицей с ним не заключалось.
Ссылка истицы на ст. 292 ч.2 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку она регулирует иные правоотношения.
В связи с вышеизложеным, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тамбовцевой Е.С. к Тамбовцеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу Московская область г.Клин /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение в ступило в законную силу /дата/