РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 964\10 по иску Титаренко С.В. к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об обязании назначения пенсии на льготных условиях,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко С.В. обратился в суд с вышепоименованным иском к ГУ- УПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области, отказавшему в назначении пенсии на льготных условиях, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 23 от /дата/ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и не включены в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, отдельные периоды его работы в Клинском /предприятие/ с оплатой по среднему заработку с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по1 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по2 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также перевод на другую работу с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, поскольку документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком №1. Просит отменить решение комиссии по назначению пенсий и обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с /дата/.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, считая решение комиссии № от /дата/ обоснованным.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Л. пояснила, что с /года/ она работала в <данные изъяты> цехе /предприятие/ в обоснование чего представила для обозрения трудовую книжку. Истец работал в /предприятие/ в ее смену /специальность/, о переводах на другую работу она не помнит. Когда не хватало рабочих-/специальность/, другие работающие, в том числе истец, работали в том же цехе, на том же рабочем месте в течение полного рабочего дня за них, то есть, за отсутствующих. За это совмещение им ставили КТУ и платили среднюю заработную плату.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.1 абз.2 Федерального Закона” О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.
Как следует из обозреваемой трудовой книжки истца, Титаренко С.В. работал в /предприятие/ в качестве /специальность/ отделочного цеха <данные изъяты> производства, аппаратчика <данные изъяты> цеха, периоды его работы в этих должностях включены в специальный трудовой стаж по Списку № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 2 октября 1991 года № 10, раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» - код-позиция 11600000-17541. Всего принято к зачету /период/.
Оспариваемые истцом вышеуказанные периоды работы с оплатой по среднему заработку с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по3 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по2 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также перевод на другую работу с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, не приняты к зачету, поскольку документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком №1.
Как пояснил сам истец, он в оспариваемые периоды с оплатой по среднему заработку выполнял одну и ту же работу, которая относится к Списку № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 2 октября 1991 года № 10, раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» - код-позиция 11600000-17541. Работа его продолжалась в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 29) (с изменениями от 1 октября 1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Как установлено пояснениями истца, которые согласуются с пояснениями вышеуказанного свидетеля, оплата среднего заработка им производилась в период выполнения работы в большем объеме, когда отсутствовали на работе другие пресспакетчики, и они выполняли как свою работу, так и работу за отсутствующих, в течение полного рабочего дня. При этом работали в том же цехе, на том же участке.
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные периоды работы истца с оплатой по среднему заработку подлежат принятию к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии.
Как следует из архивной справки № от /дата/ Титаренко С.В. по приказу № от /дата/ направлялся на работу в ОКС, где работал с /дата/ по /дата/, что подтверждается вышеуказанным приказом и справкой ОКС Клинского /предприятие/ от /дата/. Согласно приказа № от /дата/ Титаренко С.В. направлялся в /предприятие 1/, где он работал в должности каменщика 3 разряда с /дата/ по /дата/, что подтверждается вышеуказанным приказом и справкой № от /дата/.
Таким образом, в оспариваемые истцом периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, подтверждается отсутствие постоянной занятости по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, поскольку истцом в указанные периоды выполнялась иная работа, в связи с чем, указанные периоды перевода истца на другую работу не могут быть приняты к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суммируя период работы истца, принятый к зачету, /период/, и оспариваемые периоды работы, подлежащие принятию к зачету, (с оплатой по среднему заработку- 23 дня), специальный трудовой стаж истца на момент обращения составит /период/, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п.п.1 абз.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем судом не могут быть удовлетворены требования истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Титаренко С.В..
Обязать ГУ -УПФРФ№ 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету периоды работы Титаренко С.В. в Клинском /предприятие/ в качестве /специальность/ отделочного цеха <данные изъяты> производства с оплатой по среднему заработку с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по3 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по1 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по2 /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, в специальный трудовой стаж, дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком №1.
В части исковых требований Титаренко С.В. к ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о принятии к зачету переводов на другую работу с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, обязании назначения досрочной трудовой пенсии с /дата/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/