о признании права на досрочное назначение пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 сентября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/10 по иску Исправниковой Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, отпуска по уходу за ребенком, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области (далее – УПФР) от /Дата/ /Номер/, согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от /Дата/ /Номер/ и Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от /Дата/ /Номер/, постановлениями Правительства РФ от /Дата/ /Номер/, от /Дата/ /Номер/ и постановлением Конституционного Суда РФ от /Дата/ /Номер/-П, Исправниковой Н.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы – /Количество/ лет.

Приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды работы:

- в /Организация/ /Номер/ /Название/ в /Должность/

с /Дата/ по /Дата/,

с /Дата/ по /Дата/,

с /Дата/ по /Дата/,

итого <данные изъяты>.

Не приняты к зачету в специальный педагогический стаж следующие периоды работы:

1) в /Организация/ в /Должность/

с /Дата/ по /Дата/,

с /Дата/ по /Дата/,

так как, на основании акта проверки факта работы /Номер/ от /Дата/ и Списков должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», такое учреждение как /Название/ не предусмотрено;

2) с /Дата/ по /Дата/,

так как, на основании акта проверки факта работы /Номер/ от /Дата/, в данный период отработанного времени и начислений заработной платы нет, а также отсутствует документ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком /Дата/ года рождения;

3) курсы повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/,

так как, на основании акта проверки факта работы /Номер/ от /Дата/ и, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», документально подтверждено отсутствие постоянной занятости на работе в должности, предусмотренной Списком.

Считая решение комиссии УПФР неправомерным, Исправникова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит включить в специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с /Дата/

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель УПФР иск не признал и поддержал решение комиссии УПФР.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от /Дата/, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

1) Не принят к зачету период работы в /Организация/ в /Должность/ с /Дата/ по /Дата/ <данные изъяты> и с /Дата/ по /Дата/ <данные изъяты>.

Детский комбинат является учреждением для детей, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж, что составит <данные изъяты>

2) Не принят к зачету период с /Дата/ по /Дата/

Как пояснила истица, в указанный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который родился /Дата/, однако, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не сохранился.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от /Дата/ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от /Дата/ /Номер/ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд обозрел ведомости по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/, в которых указана истица без начисления заработной платы, что объективно подтверждает тот факт, что истица в рассматриваемый спорный период находи­лась в отпуске по уходу за ребенком и данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы, что составит <данные изъяты>.

3) Подлежит включению в педагогический стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/, что составит /Количество/ дней.

4. Таким образом, принятый к зачету судом педагогический стаж работы истицы составляет <данные изъяты>

С учетом педагогического стажа, принятого к зачету УПФР, <данные изъяты>, общий педагогический стаж на /Дата/, день подачи заявле­ния о назначении трудовой пенсии, составляет <данные изъяты> и истица приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия истице должна быть назначена с /Дата/, то есть со дня обращения за назначением трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области от /Дата/ /Номер/ об отказе Исправниковой Н.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Исправниковой Н.С. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды:

- периоды работы в /Название/ в /Должность/

с /Дата/ по /Дата/,

с /Дата/ по /Дата/,

- отпуск по уходу за ребенком

с /Дата/ по /Дата/,

курсы повышения квалификации

с /Дата/ по /Дата/

и назначить Исправниковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с /Дата/, то есть со дня обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья –