РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 03 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Плотниковой О.Н.,
при участии прокурора Болдинова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/10 по иску Солопова Н.Н. к Смирновой Л.В., ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ в /Время/ на /Адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля /Марка/, гос. рег. знак <данные изъяты>, водитель Смирнова Л.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, водитель Солопов Н.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/, вынесенным заместителем командира 1 СБ 1 СП ДПС «Северный», Смирнова привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В постановлении сказано, что Смирнова при осуществлении маневра поворота налево не пропустила автомобиль /Марка/, двигавшийся в прямом направлении.
Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Смирновой на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», полис /Номер/.
Солопов обратился в суд к Смирновой и ОАО СК «РОСНО» с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> и находился на амбулаторном лечении с /Дата/, согласно листка нетрудоспособности, выданного поликлиникой /Адрес/.
Учитывая, что длительное время ему пришлось находиться на лечении <данные изъяты>, при этом, Смирнова не интересовалась его здоровьем, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в /Сумма/.
В результате ДТП автомашина /Марка/ получила механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба его автомашина была осмотрена и определена сумма ремонтно-восстановительного ремонта в размере /Сумма/. Данную сумму вместе с его затратами на лечение страховая компания выплатила ему посредством выдачи пластиковой карты, на которую перечислена денежная сумма в размере /Сумма/. По сумме компенсации на лечение претензий к страховой компании он не имеет.
Сумма, в которую оценены ремонтно-восстановительные работы, оказалась заниженной, и ему пришлось обратиться в независимую оценочную фирму. Согласно отчета /Номер/ от /Дата/, составленного /Название/, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет /Сумма/.
Также он понес дополнительные расходы: оплата составления отчета /Сумма/, почтовые расходы /Сумма/
Общая сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет /Сумма/
Истец просит взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в размере /Сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/, с Смирновой взыскать компенсацию морального вреда в размере /Сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Страховая компания представила в суд отзыв на иск, где указала, что иск не признает, так как отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств /Номер/ действующего в пределах, установленных Федеральным законом от /Дата/ /Номер/ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Транспортное средство истца /Марка/, во исполнение требований п.п. 2 и 3 ст. 12 /Номер/ от /Дата/ и ч. 2 п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заявления о страховой выплате от /Дата/, страховой компанией было направлено для осмотра и составления оценки в /Название/ Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 307 УК РФ.
В акте осмотра /Название/ /Номер/ от /Дата/ были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС истца. Осмотр проводился в присутствии истца. Каких-либо зафиксированных в акте осмотра письменных замечаний Солопова по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет. В акте осмотра имеется подпись Солопова, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Солопову было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов.
Осмотр ТС был выполнен в соответствии с требованиями /Номер/ «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Номенклатура требований к техническому состоянию автомобиля, нормы параметров и перечень работ приняты в соответствии с Государственным стандартом /Номер/ «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки.», /Номер/ «Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы и минитрактора)», нормативными, технологическими и ценообразующими документами: данные дилерских центров.
По результатам составленной /Название/ калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила /Сумма/.
Расчет стоимости выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из специализированных СТОА.
Оценка была проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от /Дата/ /Номер/ «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от /Дата/ /Номер/, ФСО /Номер/ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от /Дата/ /Номер/.
Смирнова иск не признала, пояснила, что согласна выплатить /Сумма/, и представила в суд возражения на иск, где указала, что за оказанием амбулаторной медпомощи истец обратился спустя /Количество/ дней после ДТП, а по результатам судебно-медицинской экспертизы не подтверждены телесные повреждения истца при ДТП. Осмотр автомашины истца был произведен без ее участия, извещена не была.
Проверив материалы дела, материал по ДТП, выслушав мнение прокурора, полагавшего материальный иск истца удовлетворить, а размер морального вреда на усмотрение суда, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
1. По исковым требованиям о возмещении материального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства ДТП, указанные выше, установлены постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/, вынесенным заместителем командира 1 СБ 1 СП ДПС «Северный», которым Смирнова привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, так как не уступила дорогу автомашине истца, двигавшейся в прямом направлении.
Смирнова нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Учитывая, что Смирнова является виновным лицом в совершении ДТП, то она должна в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред.
На день ДТП гражданская ответственность Смирновой, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц по использованию автомобиля /Марка/, была застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис /Номер/.
В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /Дата/ /Номер/, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более /Сумма/;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более /Сумма/;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более /Сумма/.
/Дата/ /Название/ составлен Акт осмотра /Марка/. В Акте указано, что автомобиль подлежит ремонту, в процессе ремонта возможны скрытые повреждения.
Согласно Отчету /Название/ от /Дата/, стоимость ремонта /Марка/, с учетом износа /Проценты/, составляет /Сумма/,
Указанная сумма, а также за услуги эвакуатора /Сумма/, затраты на медикаменты, а всего /Сумма/ была выплачена истцу страховой компанией, как указал истец в исковом заявлении и указано ответчиком в отзыве на иск.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /Дата/ /Номер/, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от /Дата/ /Номер/
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от /Дата/ /Номер/, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Не соглашаясь с суммой ущерба, рассчитанного /Название/ истец обратился в /Название/, которое в своем Отчете /Номер/ от /Дата/ определило стоимость восстановительного ремонта /Марка/, с учетом износа, в /Сумма/ Ответчики телеграммами приглашались на проведение осмотра.
Стоимость автомашины оценщик определил в /Сумма/.
Истец просит взыскать ущерб, исходя из стоимости автомашины в /Сумма/.
Учитывая, что по делу представлены два различных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины /Марка/, суд предложил сторонам, участвующим в деле (истец и ответчик Смирнова), заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта а/м.
Стороны заявили, что не будут ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым оценить оба представленных заключения.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины должна быть принята по Отчету /Название/ так как он более подробный и оценщик А., составлявший данный Отчет и проводивший осмотр автомашины, подтвердил в судебном заседании выводы, изложенные в Отчете, указав, что автомобиль поврежден значительно и при его восстановлении необходимо полная покраска автомобиля, что отсутствует в Отчете /Название/
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в Отчете А., превышает стоимость автомашины, суд определяет размер ущерба, подлежащий взысканию, в размере стоимости автомашины /Сумма/.
Учитывая что страховая компания возместила истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере /Сумма/, то не возмещенная сумма ущерба в размере /Сумма/ подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд составляет /Сумма/, которая в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.
В порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке автомобиля в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, указанную сумму суд считает обоснованной.
2. По исковым требованиям о компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с Смирновой моральный вред в размере /Сумма/.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от /Дата/, у истца установлен диагноз: <данные изъяты>
/Дата/ в /Время/ истец обратился в травмпункт. Поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>
По заключению судебно-медицинского эксперта от /Дата/, у Солопова установлены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, суд считает, что истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в /Сумма/, который подлежит взысканию с виновника ДТП ответчицы Смирновой.
При этом, суд учитывает заработок ответчицы, а также то обстоятельство, что ответчица разведена, проживает с сыном /Дата/ рожд., который обучается на дневном отделении техникума.
В порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца госпошлина в размере /Сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Солопов Н.Н. в счет возмещения вреда: стоимость ремонта автомобиля в размере /Сумма/, расходы по оценке автомобиля в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/.
Взыскать с Смирнова Л.В. в пользу Солопов Н.Н. в счет компенсации морального вреда /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья –