РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/10 по иску Мозговой О.А. к Рахматуллоевой С.С., Салмонову А.М., Салмоновой Н.М., Салмонову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мозговая О.А. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по /адрес/, на основании договора на передачу квартиры в собственность от /дата/ и свидетельство о государственной регистрации права от /дата/.
/дата/ Мозговая О. А. заключила с ответчиками договор передачи в пользование ответчиков вышеуказанной квартиры и /дата/ ответчики были зарегистрированы на указанную жилую площадь.
Ответчица Рахматуллоева С. С. является матерью несовершеннолетних ответчиков Салмонова А.М., /дата/, Салмоновой Н.М., /дата/, Салмонова А.М., /дата/.
Мозговая О. А. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что, в соответствии с п. 3 договора квартира, передавалась ответчикам для проживания, при этом, они, в соответствии с п. 5 договора, обязаны содержать квартиру в чистоте и исправности.
После заключения договора ответчики в квартиру не вселялись, имущества ответчиков в квартире не имеется, за чистотой и порядком в квартире ответчики не следят, не несут расходов по содержанию квартиры.
Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Рахматуллоева С. С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков, иск не признала и пояснила, что в спорной квартире ответчики только зарегистрированы, в квартиру не вселялись, проживают по адресу: /адрес/, где снимают комнату. Каждый месяц она платит истице по /сумма/.
Истица подтвердила в судебном заседании, что Рахматуллоева С. С. передает ей плату за квартиру.
Так как заявлены исковые требования к несовершеннолетним ответчикам, определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки попечительства Министерства образования /адрес/, представитель которого иск не признал.
Представитель третьего лица Клинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по /адрес/ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В качестве третьего лица в исковом заявлении указано ООО «/Название/». Определением суда от /дата/ ООО «/Название/» исключено из числа третьих лиц, так как спорная квартира находится в собственности истицы.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В обоснование своих требований истица ссылается на п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В пункте 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сказано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Требований о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением истицей не заявлено.
Договор передачи в пользование спорной квартиры заключенный между сторонами /дата/, не расторгнут, требований о его расторжении истицей не заявлено.
Таким образом, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по основаниям п. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сказано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При заключении с ответчиками договора передачи в пользование спорной квартиры истица являлась собственником данной квартиры, она же является собственником данной квартиры и в настоящее время. Переход права собственности на квартиру к другому собственнику не происходил.
Таким образом, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Суд, в порядке ст.196 п.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, в объеме представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мозговой О.А. к Рахматуллоевой С.С., Салмонову А.М., Салмоновой Н.М., Салмонову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по /адрес/, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья-