о восстановлении на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 августа 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Плотниковой О.Н.,

при участии прокурора Ромашова Р.Г.,

адвоката Балановского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/10 по иску Памшева В.М. к ЗАО «Компания Камбио» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Приказом /Номер/ от /Дата/ Памшев принят на работу в ЗАО «Компания Камбио» /Должность 1/ в цех /Производство/.

Приказом /Номер/ от /Дата/ Памшев уволен по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая увольнение незаконным, Памшев обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Ж. показал, что /Дата/ работал у ответчика /Должность 2/, истец был /Должность 1/. Никаких конфликтных ситуаций с истцом не было, в коллективе пользовался уважением. Неприязни со стороны В. (/Должность 3/) не было. Про обстоятельства увольнения истца не знает.

Свидетель А. показала, что вместе с истцом работала в /Организация/, она – /Должность 4/, а истец /Дата/ – /Должность 5/. Истца знает с хорошей стороны. Ей известно, что конфликтная ситуация произошла в компании «Камбио».

Свидетель Е. показал, что работал у ответчика /Должность 6/, уволился в середине /Дата/. Истец работал /Должность 1/ цеха.

Свидетель В., /Должность 3/ в /Адрес/, показал, что неприязненных отношений к истцу у него нет.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от /Дата/ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /Дата/ /Номер/):

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом /Номер/ от /Дата/ «О наложении дисциплинарного взыскания» на Памшева наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе сказано следующее:

/Дата/ с /Время/ до /Время/ в /Название/ во время простоя рабочего оборудования /Должность 1/ Памшевым было допущено неисполнение своих трудовых обязанностей, а именно:

- не сделана запись о неисправности в журнале поломок;

- непринятие мер к перекатке деталей, скопившихся у /Название 1/», что затруднило дальнейшую работу;

- организацию нового «очень спокойного режима» работы /Название 2/ 2», который ведет к снижению производительности и выпуску продукции, а в конечном результате и к срыву сроков выполнения заказов.

Основание: докладная записка /Должность 3/ по режиму Д., объяснительная Памшева В.М. от /Дата/

В докладной записке Д. сказано, что /Дата/ в /Время/ при обходе фабрики обнаружено, что в /Название/ не работают операторы станков /Название 3/ /Название 2/ /Название 4/

В своем объяснении Памшев указал, что /Название 3/ 1» не работал из-за поломки по электротехнической части. В /Время/ пришли /Должность 7/, сделали станок и он начал работать. /Название 4/» не работал из-за отсутствия свободного места для деталей. /Название 5/ не работал из-за отсутствия готовых деталей. /Название 2/ 2» после прогрева клеянок начал работать в очень спокойном режиме. /Название 6/-346 начал работать в /Время/ Участок доводки и ручники приступили к работе в /Время/.

С указанным приказом Памшев ознакомлен.

Приказом /Номер/ от /Дата/ «О наложении дисциплинарного взыскания» на Памшева наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте /Дата/ без уважительных причин в течение /Количество/-х часов и за нарушение должностной инструкции /Номер/, неподчинение непосредственному руководству.

Основание: объяснительная записка Памшева от /Дата/, служебная записка /Должность 2/ цеха производства мебели Б.

В служебной записке Б. указал, что Памшев игнорирует распоряжение /Должность 2/ цеха об инструктаже И., указав, что занят, некогда, идет на склад, опоздал на работу /Дата/ на /Количество/ часа, вышел в /Время/.

В своем объяснении Памшев указал, что до ухода на январские каникулы /Должность 2/ цеха Б. не довел до части личного состава в какую смену выходить. /Дата/ в /Время/ ему позвонил его напарник К. и сказал, что второй смены не будет, все вышли, кто как хотел, кто с /Время/, а кто с /Время/. /Дата/ к нему подошел начальник цеха Б. и сказал, что надо проинструктировать нового работника. Он ответил, что ему некогда.

В должностной инструкции /Номер/ от /Дата/ /Должность 1/ смены, участка, сказано, что /Должность 1/ смены (участка) подчиняется непосредственно /Должность 2/ смены, /Должность 2/ цеха (раздел I п. 5), проводит инструктаж по технике безопасности (раздел II п. 12.3). С данной должностной инструкцией Памшев ознакомлен /Дата/.

С указанным приказом Памшев ознакомлен /Дата/

Приказом /Номер/ от /Дата/ за неоднократное неисполнение мастером Памшевым без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей /Дата/, непринятие мер к организации работ на станке /Название 2/2 по обработке деталей в ПВХ кромке, завершение работ на станке /Название 2/2 ранее положенного времени; учитывая, что /Должность 1/ Памшев имеет дисциплинарные взыскания, на Памшева наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Основанием издания приказа явились следующие документы:

- объяснительная записка Памшева от /Дата/,

- служебная записка /Должность 2/ Г. от /Дата/,

- приказ /Номер/ от /Дата/ «О наложении дисциплинарного взыскания Памшеву В.М.»,

- приказ /Номер/ от /Дата/ «О наложении дисциплинарного взыскания Памшеву В.М.»

В служебной записке Г. указал, что, по словам /Должность 8/ и /Должность 9/, /Дата/ во вторую смену обращений по ремонту/наладке станков /Название 3/-1 и /Название 2/-2 не было. Станок /Название 3/-1 работал до /Время/, станок /Название 2/-2 закончил работу примерно в /Время/ – /Время/. На станке /Название 4/ была проблема с нагревом клеянки. Отремонтирован в течение часа, примерно с /Время/ до /Время/. записей в журнале по учету ремонта оборудования за вчерашнюю вторую смену нет.

В своем объяснении от /Дата/ Памшев указал, что /Дата/ поломок не было, соответственно и нет записи. /Название 3/-1 всю неделю работал с /Время/ до /Время/ по утвержденному /Должность 2/ /Должность 10/ графику, так как второй /Должность 11/ болен. /Название 2/-2 доработал только до /Время/, так как закончились детали под кромку меламин. В субботу должен был выйти работать на нем более слабый /Должность 11/. Была большая вероятность, что он не сможет перестроить станок обратно с ПВХ на меламин. Так как оптимизация на материал была маленькая, было много мелких деталей (раскрой не смог обеспечить им нормальную работу и много стояли в течение смены из-за отсутствия деталей).

В своем возражении на иск ответчик указал, что /Дата/ истец допустил простой оборудования на вверенном ему участке. Двухсторонний кромкооблицовочный станок /Название 2/ должен был работать до /Время/. Во время работы смены станок был настроен на обработку деталей меламиновой кромкой. В /Время/ детали для обработки меламиновой кромки закончились и истец принял решение остановить оборудование. В то же время имелись необработанные детали для наклейки кромки ПВХ. Указанный станок является универсальным и может обрабатывать детали также и кромкой ПВХ.

/Должность 1/ вправе разрешить /Должность 11/ покинуть рабочее место в случае отсутствия деталей для обработки при выполнении сменного задания до окончания рабочей смены. Однако, /Дата/ сменное задание выполнено не было. Обработка деталей с кромкой ПВХ была также затруднена в связи с отсутствием одного из /Должность 11/ по болезни. Тем не менее, истец отпустил операторов со своего участка, сменное задание выполнено не было. В объяснительной от /Дата/ истец указал причину простоя как техническую неполадку. Однако, в нарушение п. 6 раздела II Должностной инструкции, /Должность 12/ предприятия не получили заявки на устранение неполадок. После чего объяснительная была затребована повторно. /Дата/ в объяснительной истец указал причину поломки - отсутствие деталей в меламиновой кромке, а причину не переналадки оборудования для обработки в ПХВ как неспособность /Должность 11/ следующей смены производить обратную переналадку. Тем самым, был нарушен пункт 1 раздела II Должностной инструкции.

Кроме того, в течение смены имел место простой производственного оборудования /Название 3/-1, /Название 4/. Истец, в нарушение п.п. 1, 6 раздела II Должностной инструкции, не организовал переналадку оборудования, не сообщил в службу /Должность 13/ о существующих неполадках оборудования, чем допустил производственный простой. Указанные обстоятельства подтверждаются документами: докладная истца от /Дата/, служебная записка от /Дата/, докладная от /Дата/. электронное сообщение от /Должность 13/ Г..

В соответствии с п. 1 раздела II Должностной инструкции, /Должность 1/ смены (участка) осуществляет выдачу сменного производственного задания подчиненному персоналу и контроль за его выполнением в течение смены.

В соответствии с п. 1 раздела II Должностной инструкции, /Должность 1/ смены (участка) осуществляет контроль за работоспособностью оборудования, ведет контроль за выполнением графиков технического обслуживания, своевременно подает заявки на ремонт.

Работодатель посчитал такое отношение к исполнению трудовых обязанностей недопустимым и принял решение о наложении взыскания в виде увольнения приказом /Номер/ от /Дата/.

/Дата/, /Дата/ и /Дата/ истец отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен Акт за подписью /Должность 14/. цеха Л., /Должность 2/. производства М., /Должность 1/ Н.. По поводу отсутствия истец отказался давать объяснение. В судебном заседании истец пояснил, что /Дата/ у него болела голова сообщил об этом /Должность 1/ Н.. /Дата/ и /Дата/ также звонил Н.. К врачу не обращался. Представил в суд выписку Станции скорой медицинской помощи от /Дата/, что в /Время/ был осмотрен врачом «скорой помощи». Как пояснил /Должность 3/ В., Н. является таким же /Должность 1/ как и истец и не имеет полномочий разрешать истцу не выходить на работу.

/Дата/ истец вышел на работу. По поводу его отсутствия на рабочем месте у него была затребована объяснительная. Истец объяснение давать отказался, устно сообщил, что принесет справку от врача. По поводу отказа дать объяснение в связи с отсутствием на рабочем месте /Дата/, /Дата/ и /Дата/ составлен Акт.

После чего ответчик издал приказ о наложении на истца взыскания в виде увольнения /Номер/ от /Дата/.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте до /Дата/ у работодателя не было возможности известить его надлежащим образом о наложении взыскания. В период с /Дата/ по /Дата/ истец должен был находиться в очередном отпуске (перенесен в связи с болезнью), а в период с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Истец явился по месту нахождения работодателя /Дата/, когда и был фактически уволен.

Оценив изложенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности увольнения истца по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, а как на истца ранее дважды налагались дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей - приказом /Номер/ от /Дата/ – замечание, приказом /Номер/ от /Дата/ – выговор. Взыскания не отменены, истцом не обжаловались.

Учитывая, что с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/.по /Дата/ истец находился на больничном, /Дата/ выходные дни, а в период с /Дата/. по /Дата/ истец находился в отпуске, вышел на работу /Дата/, что подтверждается также табелем учета рабочего времени, следует сделать вывод, что истец уволен в течение месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Доводы ответчика о предвзятом отношении к нему со стороны /Должность 3/ В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Памшева В.М. к ЗАО «Компания Камбио» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья –