РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвокатов Шиляковой О.Н., Иргашевой Т.В.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527\10 по иску Масимовой И.Н. к Масимову А.А. о признании права общей долевой собственности на домовладение с подсобными помещениями, гараж, определении долей, встречному иску Масимова А.А. к Масимовой И.Н. об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом, колодец, гараж, внесении изменений в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Масимова И.Н. и Масимов А.А. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/ От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: А., /дата/года рождения, и М., /дата/года рождения.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ было признано право общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенный по адресу: Московская область. Клинский район, /адрес/ в следующих долях: за Масимовым А.А. 1/2 доли, за Масимовой И.Н. -1/2 доли, а также было признано право общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок для огородничества, земли поселений, расположенный по адресу: Московская область. Клинский район, /адрес/ в следующих долях : за Масимовым А.А. -1/2 доли, за Масимовой И.Н. – 1\2 доли.
Право собственности Масимовой И.Н. на 1/2 доли в праве общей собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано /дата/ Ей выданы свидетельства о государственной регистрации права:
- серия № на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область Клинский район д.С. с кадастровым номером №, запись о регистрации №: -серия № на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: Московская область Клинский район д.С., с кадастровым номером №, запись о регистрации №;
На вышеуказанных земельных участках расположен двухэтажный жилой дом из рубленного бруса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., /помещения/.
/дата/ Масимов А.А был арестован и /дата/ приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы был признан виновным в совершении тяжких преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением от /дата/ <данные изъяты> районным судом г. Москвы она, с несовершеннолетними детьми А. М. и Г. были признаны прекратившими право пользования жилым помещение по адресу: т. Москва /адрес/ и сняты с регистрационного учета.
Семья мужа выписала из квартиры мать с тремя несовершеннолетними детьми и оставила их без средств на сосуществование, поскольку никакой материальной помощи с /годы/ отец не оказывал и о судьбе детей не интересовался.
На данный момент она вместе с детьми проживает по адресу: /адрес/, в двухкомнатной квартире, собственником которой является мать её мужа Д., брак с У зарегистрирован /дата/, собственности муж не имеет.
В связи с тем, что Масимова И.Н. и её трое несовершеннолетних детей лишились права проживать и быть зарегистрированными в Московской квартире, не имеют другого благоустроенного жилья, кроме указанного жилого дома, были лишены возможности получать медицинское обеспечение, образование и получать все причитающие льготы, которые предусмотрены в Московской области. С /годы/ Масимова И.Н не получала денежных средств на содержание двух несовершеннолетних детей, от брака с Масимовым А.А., и долг составил /сумма/ рубля. На протяжении длительного времени и в данный момент их семья испытывает серьезные материальные затруднения, из-за которых Масимова И.Н. была лишена возможности оформить жилой дом в течение длительного периода времени: не было денег, до сих пор не работает. ( по уходу за ребенком) и находится на полном обеспечении мужа Д. вместе со всеми детьми. Дети Масимова А.А. имеют временную регистрацию и данные обстоятельства существенно нарушают права детей на достойное существование и нормальное обеспечение их всем необходимым.
Просит суд признать право общей долевой собственности на домовладение с подсобными помещениями, гараж, определить доли, признав за ней право собственности на 3\4 доли, за ответчиком – на 1\4 долю дома и гаража.
Ответчиком Масимовым А.А., находящимся в местах лишения свободы, от имени которого по доверенности действует Босулаева Г.А., представлены возражения по иску, и заявлены встречные исковые требования, в которых содержится требование об увеличении доли Масимова А.А. в праве долевой собственности на дом, гараж, колодец, и признании за ним права на 3\4 доли, за Масимовой И.Н. – на 1\4 долю.
В обоснование встречного иска указано следующее.
Земельные участки, расположенные по адресу: Московская область Клинский район д.С. уч.№, №, были приобретены Масимовым А.А. в рамках договоренности с Масимовой И.Н. о создании общей долевой собственности с целью последующего строительства на участках дома для летнего отдыха. Изначально предполагалось строительство простого одноэтажного дачного домика. Его строительство было-начато в 2002 году.
Однако, в дальнейшем Масимов А.А. вместо одноэтажного строения, стал возводить двухэтажное капитальное строение, которое по своим техническим параметрам стало пригодно не просто для летнего отдыха, но и для проживания в нём на постоянной основе. Согласно технического паспорта дому был присвоен адрес - Московская область, Клинский район, /адрес/. Истец на свои средства приобретал строительные материалы, оплачивал их доставку, нанимал рабочих и оплачивал их труд, участвовал в строительстве личным трудом. Ответчик Масимова И.Н. своих денежных средств и личного трудового участия в строительство дома не вкладывала.
Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на /дата/ на участках № и № были возведены: двухэтажный жилой дом из рубленого бруса общей площадью <данные изъяты> кв.м., /помещения/. К объекту жилищного строительства были подведены водопровод (колодезное водоснабжение), канализация, печное отопление и электричество. Масимова И.Н. не возражала против увеличения объема и характера домостроения. К 2004 году дом был почти готов, хотя отдельные строительные работы продолжались и позднее. В 2004 году истец приобрёл и доставил в дом мебель. Стороны и их дети стали использовать земельные участки с домостроением для летнего отдыха.
Кроме того, Масимов А.А. в 2005 году построил на участке № гараж из шлакобетонных камней, площадью <данные изъяты> кв.м., за свой счёт и на свои средства. Масимова И.Н. против строительства гаража также не возражала.
Считает, что Масимовым А.А. за свой счёт и личным трудовым участием были произведены неотделимые улучшения в домостроении, вследствие чего увеличилась полезная площадь строений, произошла замена основных конструктивных элементов, которые повлекли за собой значительное удорожание объекта в целом, кроме домостроения был построен гараж и вырыт колодец.
Право собственности Масимова А.А. на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП и /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись о регистрации №).
Право собственности Масимова А.А. на 1/2 доли в праве общей собственности на одноэтажный гараж было зарегистрировано в ЕГРП и /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. (запись о регистрации №).
Право собственности Масимова А.А. на 1\2 доли в праве общей собственности на колодец было зарегистрировано в ЕГРП и /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись о регистрации №).
Достичь соглашения с ответчицей об увеличении доли Масимова А.А.. в праве общей собственности на домостроение с нежилыми постройками невозможно.
Масимова И.Н. возражала против встречных исковых требований, со ссылкой на состоявшееся решение суда от /дата/, которым были определены доли на земельные участки, где были исследованы все доказательства, аналогичные приобщенным документам по встречному иску, кроме того, Масимовым А.А. /дата/ уже предъявлялся иск о признании за ним права собственности на 1\2 долю дома, от которого он отказался, признав, таким образом, право общей совместной собственности, по 1\2 доле за каждым из них.
Судом в порядке ст.37 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соистца привлечен несовершеннолетний сын Масимовых, А.., /дата/ года рождения, который письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования Масимовой И.Н.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Росреестра, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся распиской, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Ю. пояснил, что в 2004 году он в числе других строил второй этаж дома в д.С., хозяином которого является Масимов А.А. Дом строили в течение года, оббивали вагонкой второй этаж. Он с Масимовым А.А. покупал в Москве стройматериал, оплату за который производил Масимов А.А. Он же( то есть Масимов А.А.) расплачивался с рабочими наличными деньгами, иногда – переводами. На имя его ( свидетеля ) жены, Т. переводились /сумма/ долларов США. В 2005 году она также строили гараж, забор. В 2008 году они красили дом снаружи для поддержания его состояния. Нанимала его Босулаева, заплатила /сумма/ рублей, потом он получил переводом /сумма/ доллар США. В отсутствие Масимова А.А. все вопросы по строительству решались с Масимовой И.Н.
Из пояснений свидетеля С. следует, что в 2002 году Масимовы купили два земельных участка, сначала они хотели поставить две бытовки, но затем Алик решил строить дом. В 2002 году построили первый этаж, в 2003 году построили второй этаж, крышу покрыли черепицей. Дом был достроен в 2004 году. Затем, в 2005 году построили гараж. Дом построен за счет Алика.На строительстве дома работали молдаване. Дом строился по соглашению Алика и Ирины.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
Масимова И.Н. и Масимов А.А. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между Масимовыми А.А. и И.Н. прекращен /дата/ От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: А., /дата/ года рождения, и М., /дата/года рождения.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ было признано право общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенный по адресу: Московская область. Клинский район, /адрес/ в следующих долях: за Масимовым А.А. 1/2 доли, за Масимовой И.Н. -1/2 доли, а также было признано право общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок для огородничества, земли поселений, расположенный по адресу: Московская область. Клинский район, /адрес/ в следующих долях : за Масимовым А.А. -1/2 доли, за Масимовой И.Н. – 1\2 доли.
Право собственности Масимовой И.Н. на 1/2 доли в праве общей собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано /дата/ Ей выданы свидетельства о государственной регистрации права:
- серия №, на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область Клинский район д.С. с кадастровым номером №, запись о регистрации №,
-серия № на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: Московская область Клинский район д.С., с кадастровым номером №, запись о регистрации №.
Право собственности Масимова А.А. на 1/2 доли в праве общей собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано /дата/ Ему выданы свидетельства о государственной регистрации права:
- серия №, на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область Клинский район д.С. с кадастровым номером №, запись о регистрации №,
-серия № на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: Московская область Клинский район д.С., с кадастровым номером №, запись о регистрации №.
На вышеуказанных земельных участках был выстроен двухэтажный жилой дом из рубленного бруса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., /помещения/. На данном участке так же расположен гараж - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на /дата/.
Право собственности Масимова А.А. на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП /дата/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись о регистрации №).
Право собственности Масимова А.А. на 1/2 доли в праве общей собственности на одноэтажный гараж было зарегистрировано в ЕГРП /дата/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. (запись о регистрации №).
Право собственности Масимова А.А. на 1\2 доли в праве общей собственности на колодец было зарегистрировано в ЕГРП /дата/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись о регистрации №).
Право собственности Масимовой И.Н. на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП /дата/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись о регистрации №).
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьёй 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Порядок раздела совместного общего имущества и выдела из него доли предусмотрен ст. 254 ГК РФ, часть четвертая статьи гласит, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В исковом заявлении Масимовой И.Н. в обоснование иска приведены ссылки на положения статей 38 и 39 Семейного Кодекса РФ о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, что суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, имеет право отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
Однако, как установлено судом пояснениями сторон и представленными документами, общей совместной собственности не недвижимое имущество у бывших супругов Масимовых в период их брака с /дата/ до /дата/ не было. Спорное домовладение не является общим совместным имуществом супругов, так как его строительство началось в 2002 году, то есть, после расторжения брака, в рамках соглашения сторон о создании общей долевой собственности.
Право собственности сторон на земельные участки и построенное на этих участках домовладение возникло по основаниям, предусмотренным ст. 244 ГК РФ. Это право было установлено решением Клинского городского суда от /дата/, согласно которого право собственности сторон на земельные участки возникло как право общей долевой собственности.
Соответственно, и право сторон на возведённый на этих участках дом является правом общей долевой собственности.
Все имеющиеся в деле правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, включая жилой дом, также свидетельствуют о том, что право собственности сторон на эти объекты возникло не на основании права общей совместной собственности супругов, а на основании решения Клинского городского суда от /дата/.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что спорное домовладение не является общим совместным имуществом бывших супругов Масимовых.
Поскольку спорное домовладение не является общим совместным имуществом супругов, исковое требование Масимовой И.Н. об увеличении её доли в праве общей совместной собственности супругов на домовладение в интересах несовершеннолетних детей на основании ст. 39 Семейного Кодекса РФ является незаконным, а потому в его удовлетворении должно быть отказано.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Каких- либо доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению иска, Масимовой И.Н. суду не представлено.
Приведенные истицей доводы, в том числе, ненадлежащее исполнение алиментных обязательств ответчиком, регистрация детей в спорном доме, выселение их в судебном порядке из квартиры в г.Москве, состоявшийся обвинительный приговор в отношении Масимова А.А., не могут приниматься судом, как не имеющие в данном случае правового значения.
В части встречных исковых требований судом отмечается следующее.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество. В соответствии с ч. 2 статьи 245 ГК РФ порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.
В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что он на свои средства приобретал строительные материалы, оплачивал их доставку, нанимал рабочих и оплачивал их труд, участвовал в строительстве личным трудом, в то время, как ответчица Масимова И.Н. своих денежных средств и личного трудового участия в строительство дома не вкладывала, и всё её участие свелось к тому, что она как сособственник земельных участков не возражала сначала против установки деревянных бытовок, потом не возражала против возведения одноэтажного, а затем и двухэтажного дачного дома и гаража. Сама Масимова И.Н. не оспаривает того факта, что ею в строительство дома не было вложено ни копейки, что дом был построен только на средства Масимова А.А..
В подтверждение этих доводов, суду представлены копии накладных и товарных чеков о приобретении и доставке истцом строительных материалов в период 2002 - 2005 года, копии банковских документов, свидетельствующих об отправке Масимовым А.А. и Босулаевой Г.А. денежных переводов молдаванам, которые работали на строительстве дома за период с 2002 года по 2005 годы, ксерокопии документов, подтверждающих, что именно Масимов А.А. в 2005 и 2006 годах заключал договоры добровольного страхования недостроенного дома и мебели.
Как указано выше, жилой дом /адрес/ был построен в период 2002-2004 г.г.,колодец и гараж- в 2005 г., регистрация права долевой собственности сторон на вышеуказанное домовладение, гараж и колодец произведена /дата/.
В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и проводится по заявлению правообладателя.
Судом установлено, что представителем истца по встречному иску, действующей на основании доверенности Босулаевой Г.А., подано заявление, на основании которого произведена государственная регистрация права долевой собственности, 1\2 доли в праве, при этом, в качестве документа, - основания для государственной регистрации, представлено решение Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым, как указано выше, за Масимовым А.А. и Масимовой И.Н., за каждым, признано право на 1\2 долю земельных участков № и № в д. С. Клинского района Московской области.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании сторонами права собственности каждого из них на 1\2 долю домовладения, в соответствии с той долей, которая установлена судом за каждым из них на земельный участок, что подтверждается подачей Босулаевой Г.А., как представителем Масимова А.А, /дата/, иска о признании права общей долевой собственности на домовладение и определении долей, в котором содержалась просьба определить доли и признать право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу по 1\2 доле за Масимовым А.А. и Масимовой И.Н.
От данных исковых требований представитель истца отказалась, поскольку ранее, до судебного заседания, право долевой собственности Масимова А.А. на 1\2 долю дома и построек было зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации его права на долю в домовладении, что также подтверждает согласие Масимова А.А. с принадлежностью ему именно 1\2 доли в указанном домовладении, а не какой-либо иной доли.
Каких- либо доказательств, которые могли бы быть приняты для увеличения истцу по встречному иску доли в домовладении, суду не представлено, никаких объективных данных, свидетельствующих о производстве неотделимых улучшений домовладения, на которые ссылается истец по встречному иску, как на момент вынесения судом решения /дата/, так и на момент государственной регистрации права долевой собственности, /дата/, и после этой регистрации, материалы дела не содержат.
Представленные документы (накладные, товарные и кассовые чеки и др.) служат подтверждением приобретения строительных материалов в период строительства дома и гаража, в 2002-2005 г.г.
Согласно данных технического паспорта БТИ на спорный жилой дом по состоянию на /дата/, год его постройки- 2004 г., общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>.
Те же сведения имеются в свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от /дата/, согласно которого основанием для регистрации права послужил технический паспорт БТИ от /дата/, что опровергает довод представителя Масимова А.А. о производстве им неотделимых улучшений дома после его постройки. Сама по себе покраска дома в 2008 году, на что ссылается представитель истца Масимова А.А., может быть отнесена к ремонтным работам по поддержанию дома в надлежащем состоянии, и не может признаваться производством неотделимых улучшений в том смысле, как это предусматривает ст.245 ч.3 ГК РФ.
Также несостоятельной является ссылка представителя Масимова А.А. в обоснование требований об увеличении доли на имевшуюся договоренность о строительстве двух бытовок, затем - одноэтажного строения, а впоследствии - двухэтажного дома, поскольку само по себе наличие договоренности не означает самого производства строительных работ. Фактически, как указано выше, в 2004 году, было окончено строительство двухэтажного дома в указанных габаритах. На данный объект сторонами получены свидетельства о государственной регистрации права, на 1\2 долю дома каждому.
На соотношение долей сособственников влияют такие неотделимые улучшения жилого дома, которые повлекли увеличение или уменьшение размера его полезной площади. Иные улучшения, в том числе, производство необходимого ремонта, не изменяют непосредственного объекта права собственности. Возведение хозяйственных построек, подсобных помещений также не может влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи( жилому строению) и предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное.
Как указано выше, с момента постройки дома никаких неотделимых улучшений общего имущества, как, например, строительство пристройки, надстройки, веранды, увеличение полезной площади и т.д., не производилось, что не было опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.
Истица Масимова И.Н.ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности для предъявления встречного иска, с чем суд не соглашается, поскольку началом течения срока исковой давности является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. В данном случае Масимов А.А. узнал о нарушении его права, в момент публикации о продаже дома в газете в /дата/, поэтому, на день предъявления настоящего иска этот срок не истек.
В то же время, суд отмечает, что в данном случае указанное обстоятельство само по себе не имеет значения. Предусмотренных законом оснований для увеличения доли в праве общей долевой собственности не имеется, а потому суд отказывает Масимову А.А. в иске.
Все иные приведенные доводы представителя Масимова А.А. не принимаются судом, как не имеющие в данном случае значения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Масимовой И.Н. к Масимову А.А. о признании права общей долевой собственности на домовладение с подсобными помещениями, гараж, расположенные по адресу: Московская область Клинский район, /адрес/, определении долей, признании права собственности за Масимовой И.Н. на 3\4 доли, за Масимовым А.А. - на 1\4 долю, отказать.
В иске Масимова А.А. к Масимовой И.Н. об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом, колодец, гараж, расположенных по адресу: Московская область Клинский район, /адрес/, признании за Масимовым А.А. права на 3\4 доли, за Масимовой И.Н. - на 1\4 долю, внесении изменений в ЕГРП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/