РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/10 по иску ООО «ДИВА и К» к Шукун А.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в период времени с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ Шукун А.Ю., в соответствии с договорами на прохождение производственной практики, заключенными между истцом и ГОУ СПО МО «/Название/», проходила производственную практику в салоне красоты «/Название/», учредителем которого является истец, расположенным по: /Адрес/.
По окончании практики Шукун А. Ю. изъявила желание остаться постоянно работать в салоне красоты «/Название/».
С целью повышения ее квалификации за счет средств предприятия она была направлена в Академию парикмахерского искусства «/Название/» для обучения специальности /Должность/
/Дата/ с Шукун А. Ю. был заключен договор о направлении работника на обучение. Для оплаты обучения Шукун А. Ю. были выданы наличные денежные средства в /Сумма/. При получении указанной суммы ответчицей была написана расписка.
При поступлении на курсы повышения квалификации Шукун А. Ю. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /Номер/ об оплате /Сумма/ за прохождение повышения квалификации.
/Дата/ Шукун А. Ю. получила диплом /Номер/о том, что с /Дата/ по /Дата/ она прошла курсы повышения профессионального мастерства в Академии парикмахерского искусства «/Название/» по специальности «парикмахерское искусство» и решением квалификационной комиссии от /Дата/ присвоена квалификация /Должность/
По окончании курсов Шукун А. Ю. вышла на работу в салон красоты «/Название/». Отработав несколько часов в первый рабочий день она заявила, что у нее больна бабушка и попросила отпуск. /Должность/ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве /Количество/ дней. По окончании отпуска Шукун А. Ю. на работу в салон красоты более не вышла.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При личной встрече Шукун А. Ю. пояснила, что на работу выходить не собирается и деньги, полученные за прохождение курсов повышения квалификации, возвращать не намерена.
В соответствии с п. 2.3 договора на обучение от /Дата/, заключенного между сторонами, Шукун А. Ю. обязана по окончании обучения проработать у работодателя не менее <данные изъяты>, а также полностью возместить работодателю денежные средства /Сумма/ в течение /Дата/ с момента выхода на работу.
В соответствии с п. 1.2 указанного Договора, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет своих обязательств, в том числе, не приступает к работе по специальности, полученной по окончании обучения, он выплачивает работодателю, кроме понесенных работодателем расходов в связи с обучением работника, штраф в размере /Сумма/.
/Дата/ в адрес Шукун А. Ю. была направлена претензия с просьбой объяснить причину невыхода на работу в салон красоты «/Название/», а также в добровольном порядке возместить истцу расходы на обучение и штраф, предусмотренный за нарушение договора на обучение работника, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя контрагентами в договорных отношениях, должны исполняться надлежащим образом и в установленные договорными отношениями сроки.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Для представления интересов истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «/Название/» на /Сумма/.
Истец просит взыскать с ответчицы:
- /Сумма/ – оплата курсов повышения квалификации в Академии парикмахерского искусства «/Название/»,
- /Сумма/ – штраф за невыполнение условий договора на обучение,
- /Сумма/ – услуги по представлению интересов в суде,
- /Сумма/ – расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Шукун А. Ю. иск признала частично на /Сумма/, переданных ей на обучение, и пояснила, что по окончании обучения несколько дней отработала в салоне красоты, стригла своих знакомых бесплатно, трудовой договор с ней не заключали. В настоящее время работает в парикмахерской /Название/.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель В. показал, что является учредителем. Шукун А. Ю. проходила у них в салоне красоты практику. Шукун А. Ю. сказала, что собирается у них работать. Ей предложили пройти обучение, а потом отработать <данные изъяты>. Шукун обучилась, затем ушла на /Дата/ в отпуск. Затем вышла на работу, а потом пропала. Связались с Шукун А. Ю., она сказала, что работать у них не собирается и деньги возвращать не собирается. Трудовой договор с Шукун А. Ю. не был заключен.
Свидетель А. показала, что работает парикмахером в салоне красоты «/Название/». Ответчица проходила у них практику. У Шукун А. Ю. были способности и ее отправили учиться. После учебы на /Дата/ уехала к бабушке, затем вышла, ей давали несложные стрижки.
Свидетель Б. показала, что работает /Должность/ салона красоты «/Название/», одновременно занимается кадровыми вопросами. Выдавала деньги Шукун А. Ю. на обучение. После обучения Шукун А. Ю. должна была выйти на работу, был подготовлен трудовой договор. Шукун А. Ю. несколько дней отработала, трудовой договор не подписала и на работу перестала выходить.
Свидетель Г. показала, что являлась классным руководителем ответчицы. При случайной встрече ответчица рассказала, что работает в салоне красоты «/Название/» и пригласила ее постричься. /Дата/ ответчица стригла её в указанном салоне, постригла бесплатно.
Свидетель Д. показала, что /Дата/ стриглась у ответчицы в указанном салоне красоты. Ответчица постригла её бесплатно.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. (в ред. Федерального закона от /Дата/ № 90-ФЗ).
/Дата/ между ООО «ДИВА и К» и Шукун А.Ю. был заключен Договор с работником на обучение. Шукун А. Ю. данный договор подписан, что она подтвердила в судебном заседании.
Предметом Договора является отношение сторон по обучению работника специальности /Должность/
Для обучения работник направляется в Академии парикмахерского искусства «/Название/».
Работодатель обязуется оплатить стоимость профессиональной подготовки работника в размере /Сумма/ и предоставить работнику по завершении его профессиональной подготовки работу в соответствии с полученной специальностью.
Работник обязуется по окончании обучения проработать <данные изъяты> у работодателя и полностью возместить работодателю денежные средства (/Сумма/), перечисленные им на оплату обучения в течение /Дата/ с момента выхода на работу.
В случае, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет своих обязательств по настоящему Договору, в том числе не приступает к работе по специальности, полученной по окончании обучения, он выплачивает работодателю, кроме понесенных работодателем расходов в связи с обучением работника, штраф в размере /Сумма/.
/Дата/ Шукун А. Ю. получила у истца /Сумма/ на обучение в Академии парикмахерского мастерства «/Название/», о чем Шукун А. Ю. составлена расписка. Получение данной денежной суммы Шукун А. Ю. подтвердила в судебном заседании.
/Дата/ Шукун А. Ю. выдан Диплом /Номер/, которым подтверждается, что она прошла /Дата/ курс повышения профессионального мастерства в Академии парикмахерского искусства «/Название/» по специальности /Должность/ и ей присвоена /Квалификация/
Согласно представленным в суд табелям учета рабочего времени, Шукун А. Ю. выходила на работу: <данные изъяты>, отработала /часов/; в <данные изъяты>, отработала /Время/.
Письменный трудовой договор с Шукун А. Ю. не был заключен.
Учитывая, что, согласно п. 2.3 Договора на обучение Шукун А. Ю. обязалась проработать <данные изъяты> у истца и полностью возместить работодателю денежные средства (/Сумма/), перечисленные им на оплату обучения в течение /Дата/ с момента выхода на работу, однако, трудовой договор с истцом не подписала и в настоящее время работает у другого работодателя, суд приходит к выводу, что Шукун А. Ю. должна возместить истцу затраты на обучение в размере /Сумма/.
Исковые требования истца о взыскании с Шукун А. Ю. штрафа в размере /Сумма/, согласно п. 3.2 Договора на обучение, в связи с неисполнением условий данного договора, суд считает необоснованными, так как отношения между сторонами при заключении Договора на обучение регулируются Трудовым кодексом, а не гражданским законодательством, а Трудовой кодекс не предусматривает взыскание с работника штрафа.
Учитывая, что суд удовлетворяет иск частично, в порядке ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере /Сумма/. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.
Госпошлина с суммы взыскания /Сумма/, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /Сумма/, которая в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шукун А.Ю. в пользу ООО «ДИВА и К» расходы на обучение в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /Сумма/.
Исковые требования ООО «ДИВА и К» к Шукун А.Ю. о взыскании штрафа в размере /Сумма/ – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «ДИВА и К» к Шукун А.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /Сумма/ в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда, и о взыскании госпошлины в размере /Сумма/ в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -