РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1652/10 по иску ЗАО «Преториум» к Хитеву П.В. о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено застрахованное в ОАО "РСК" имущество - автотранспортное средство марки /марка 1/, регистрационный знак №.
Поврежденное транспортное средство марки /марка 1/, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ОАО «РСК» по договору страхования № от /дата/ В соответствии с условиями указанного договора, ОАО «РСК» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере /сумма/ рублей.
Согласно административного материала ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Хитевым П.В., управлявшим автомобилем марки /марка 2/, регистрационный номерной знак №, застрахованным в ООО «Р.» (страховой полис AAA ). В связи с тем, что гражданская ответственность Хитева П.В. была застрахована, ОАО «РСК» направило в адрес страховщика претензию № от /дата/ На основании претензии, направленной в ООО «Р.», им была произведена выплата страхового возмещения, в размере /сумма/ рублей.
Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120), 01.12.2008г. между ОАО «РСК» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п.509 дополнительного соглашения № к договору цессии № от /дата/).
Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда /сумма/ руб., госпошлину в сумме /сумма/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Хитев П.В. возражал против иска, не оспаривая своей вины в данном ДТП, считал сумму ущерба завышенной.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ООО «Р.» представил письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, и указал, что ООО «Р.», приняло на страхование гражданской ответственности Хитева Е.П. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля /марка 2/, госномер №. По факту данного ДТП по страховому акту № произведена выплата в размере /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 1/, госномер №, по акту № произведена выплата /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 3/, госномер №, по акту № произведена выплата /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 4/, госномер №, то есть, выполнило свои обязательства перед потерпевшими в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в пределах 160000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 160тысяч руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к ОАО «РСК», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении от /дата/, составленного инспектором ДПС, водитель Хитев П.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации то есть, управляя автомашиной /марка 2/, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной /марка 4/, госномер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным замначальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> района /дата/ Хитев П.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Хитев П.В., управляя автомобилем /марка 2/, госномер №, в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной /марка 4/, госномер №, двигавшейся в попутном направлении, в результате выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем /марка 1/, госномер №, и /марка 3/,госномер №.
Постановление по делу об административном правонарушении Хитевым П.В. не обжаловалось.
Учитывая, что в результате ДТП автомобилю « /марка 1/ », госномер №, причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля причинен материальный вред, суд считает, что ответчик, как лицо, виновное в причинении материального вреда, должен возместить потерпевшему причиненный вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
/дата/ и /дата/, /дата/ были составлены акты осмотра автомашины « /марка 1/ », /дата/ составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства «/марка 1/».
По договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от /дата/ автомобиль «/марка 1/» был застрахован в ОСАО «И.», полис №. Срок действия договора с /дата/ по /дата/
На основании поданных заявлений на выплату страхового возмещения, страховых актов №, № от /дата/, платежными поручениями №, № от /дата/ ОАО «РСК» выплатило потерпевшему, владельцу автомобиля «/марка 1/», страховое возмещение в сумме /сумма/ рубля и /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей.
По факту данного ДТП ООО «Р.» по страховому акту № произведена выплата в размере /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 1/, госномер №, по акту № произведена выплата /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 3/, госномер №, по акту № произведена выплата /сумма/ руб. за поврежденное транспортное средство /марка 4/, госномер №, то есть, выполнило свои обязательства перед потерпевшими в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в пределах 160000 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере /сумма/ рублей (/расчет/) подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ОАО «РСК» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которого ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п.509 дополнительного соглашения №2 к договору цессии № от /дата/).
Как указано выше, ОАО «РСК» выплатило потерпевшему, владельцу автомобиля «/марка 1/», страховое возмещение в сумме /сумма/ рубля и /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля /марка 2/, Хитева Е.П., возместило сумму страховое возмещение в размере /сумма/ руб.
В соответствии с договором уступки требования, истец вправе потребовать с ответчика взыскания ущерба в оставшейся сумме, /сумма/ руб. (/расчет/).
Приведенные ответчиком доводы о завышении суммы ущерба являются голословными, поскольку документально ничем не опровергнуты, от представления каких- либо доказательств в обоснование возражений ответчик отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № от /дата/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хитева П.В. в пользу ЗАО «Преториум» в возмещение ущерба /сумма/., госпошлину в сумме /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/