РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/10
по иску Кшуева П.М. к ЗАО «Строительная фирма СМУ-3» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ по /дата/ он работал в ЗАО «Строительная фирма СМУ-3» в должности водителя автокрана. /дата/ трудовой договор с ним расторгнут. При увольнении ему не выплачена заработная плата, общий размер задолженности которой на момент увольнения составляет /сумма/, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования, а также моральный вред в сумме /сумма/ рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и, поскольку ответчиком частично погашена задолженность по зарплате в размере /сумма/ рублей, просил взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате в размере /сумма/.,
-денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере /сумма/.,
- компенсацию морального вреда в размере /сумма/ руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против иска в части требований о взыскании заработной платы в сумме /сумма/., с остальными требованиями не согласился, пояснив, что предприятие несет убытки, в настоящее время приостановлены операции по счетам ЗАО «Строительная фирма СМУ-3», поэтому вины предприятия в несвоевременной выплате заработной платы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы:
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Судом установлено, что истец работал в ЗАО «Строительная фирма СМУ-3» с /дата/ по /дата/, что подтверждается приказом о приеме на работу № от /дата/, приказом о расторжении трудового договора № от /дата/, трудовой книжкой истца.
Из представленных расчетных листков за /период/ на имя Кшуева П.М., следует, что на протяжении всех указанных месяцев имеет место долг за предприятием, в том числе в /месяцы/-/суммы/.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая, что ответчик за вышеуказанные месяцы не выплатил истцу задолженность по заработной плате, и не выплатил ее при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы.
Как указано выше, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по заработной плате перед истцом и ее размер в сумме /сумма/.
С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по заработной плате, суд считает возможным удовлетворить уточненный иск о взыскании суммы задолженности в размере /сумма/.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»,при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты(денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что исходя из содержания статьи 236 Трудового Кодекса РФ, суд вправе удовлетворить иск, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы , с применением 1\300 ставки рефинансирования за период с /дата/ по день рассмотрения дела, согласно которого размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет
/период/, /расчет/=/сумма/ руб.,
/период/, /расчет/.=/сумма/ руб.,
/период/,/расчет/=/сумма/ руб.,
/период/,/расчет/ = /сумма/ руб.,
/период/ /расчет/=/сумма/ руб.,
/период/, /расчет/=/сумма/ руб,
/период/, /расчет/ =/сумма/ руб.,
/период/,/расчет/ =/сумма/ руб.,
/период/ /расчет/=/сумма/ руб.,
/период/,/расчет/=/сумма/ руб. а всего /сумма/.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, не опровергнут ответчиком, а потому суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму денежной компенсации с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая незаконность действий ответчика, обязанного в силу закона, произвести с истцом окончательный расчет при увольнении, но не сделавшего этого, в то же время принимая во внимание то обстоятельство, что предприятие является убыточным, в отношении которого ИФНС России по г. Клину Московской области вынесено решение № от /дата/ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере /сумма//сумма/ рублей.
Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований, по представленным сторонами доказательствам.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/.
Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Строительная фирма СМУ-3» в пользу Кшуева П.М. заработную плату в размере /сумма/, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме /сумма/, денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, а всего /сумма/.
Взыскать с ЗАО «Строительная фирма СМУ-3» госпошлину в доход государства в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу