РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274\10 по иску Вяловой Е.В. к Вялову А.Р., Рыбаковой В.Н. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С /дата/ она состояла в зарегистрированном браке с Вяловым А.Р.
В период брака в <данные изъяты> году по договору купли-продажи ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г.Клин /адрес/.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, т.к. он выступал в качестве покупателя квартиры, а она давала согласие супруги на приобретение данного имущества.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/, брак расторгнут. Решение вступило в законную силу /дата/.
В настоящее время ей стало известно, что Вялов А.Р. без ее ведома и согласия осуществил регистрацию своей матери, Рыбаковой В.Н., в квартире по адресу: Московская область г.Клин /адрес/.
Данная регистрация нарушает ее права, поскольку ограничивает правомочия собственника по пользованию жилым помещением по собственному усмотрению и для собственного проживания.
От брака они имеют ребенка, Н., /дата/ года рождения, место жительства которого определено по соглашению с ней.
Регистрация по месту жительства является сделкой, двусторонней, поскольку Вялов А.Р. предоставил своей матери письменное разрешение на регистрацию, а она обратилась за регистрацией по месту жительства в данном жилом помещении. В квартиру ответчица не вселилась, ее вещей там нет.
Обязанность по предоставлению собственности для проживания Рыбаковой В.Н. у нее отсутствует, и она против такого проживания данного ответчика. Регистрация Рыбаковой В.Н. по месту жительства по указанному адресу является незаконной, нарушает ее права сособственника квартиры.
Ответчица Рыбакова В.Н., действующая от себя лично, а также по нотариально удостоверенной доверенности от своего сына Вялова А.Р., возражала против иска, пояснив, что она зарегистрирована в спорной квартире с /дата/, когда единственным лицом, зарегистрированным в квартире, и собственником квартиры являлся ее сын, Вялов А.Р., которым было дано письменное разрешение на ее регистрацию. Сама истица в квартире зарегистрирована не была, в квартире не проживала. В настоящее время сын подарил ей ( Рыбаковой В.Н.) принадлежащую ему 1\2 долю квартиры, и она наравне с истицей является сособственником квартиры.
Представитель третьего лица, УФМС России по Московской области в Клинском районе, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается имеющейся распиской, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Вяловы Е.В. и А.Р. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/./дата/ брак был расторгнут.
Согласно договора купли-продажи № от /дата/ Вялов А.Р. купил у З. двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: Московская область г.Клин /адрес/.
/дата/ Вялову А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
С /дата/ по /дата/ в указанной квартире был зарегистрирован один Вялов А.Р., с /дата/ в квартире значится зарегистрированной Рыбакова В.Н., что следует из копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/.
Регистрация Рыбаковой В.Н. в указанную квартиру произведена на основании поданного в УФМС России по Московской области в Клинском районе заявления Рыбаковой В.Н. и письменного заявления Вялова А.Р. о регистрации его матери на его жилплощади от /дата/.
Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и сами Правила предусматривают возможность регистрации граждан в жилом помещении только с письменного согласия собственника.
Как указано выше, письменное согласие собственника жилого помещения, каковым на тот период являлся Вялов А.Р., было получено.
Как пояснила истица, она в спорной квартире зарегистрирована не была, не проживала там, право собственности за ней на тот период не было зарегистрировано, в связи с чем, ее согласие на регистрацию в квартире матери Вялова А.Р. не требовалось.
Из пояснений истицы следует, что решением суда от /дата/ был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно, квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, за ней признано право на 1\2 долю квартиры. На основании данного решения суда ей /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
/дата/ Вяловым А.Р. также получено свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после чего /дата/ Вялов А.Р. подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанном адресу, Рыбаковой В.Н., что подтверждается договором дарения доли квартиры от /дата/.
/дата/ Рыбаковой В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Таким образом, в настоящий момент Вялова Е.В. и Рыбакова В.Н. являются сособственниками квартиры, в равных долях, по 1\2 доле каждая, а потому обладают равным объемом прав собственников квартиры, в том числе и права быть зарегистрированными в квартире, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В искеВяловой Е.В. к Вялову А.Р., Рыбаковой В.Н. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/.