о взыскании денежных средств

Дело № 2-2259/2010 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 ноября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Павкиной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Морозову Г.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Морозовым Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме /сумма/ рублей на условиях срочности, возвратности и платности, на потребительские цели, сроком возврата /дата/, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере /проценты/ годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей были определены условиями договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера, установленного платежа на дату подписания договора.

Договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере /проценты/ от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее /сумма/ рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в долларах США \Евро.

В соответствии с условиями договора «Банк Москвы» предоставил заемщику Морозову Г.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Денежные средства в соответствии с условиями кредита были выданы ответчику.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составляет общую сумму /сумма/ рублей, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, просроченной задолженности, процентов за его пользование и неустойки, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против вынесения заочного решения представлено не было. Иск поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному последнему месту жительства, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № был заключен /дата/, на срок по /дата/. Целевое использование – на потребительские цели, на сумму /сумма/ рублей, из расчета /проценты/ годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме /сумма/ рублей ( п.3.1.4 Кредитного договора), включающим себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п.3.1.3 Кредитного договора). Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере /проценты/ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее /сумма/ рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

По условиям договора, Морозов Г.В. осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Морозов Г.В., по условиям договора, уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, неустойка уплачивается дополнительно к процентам (п.4.1).

Согласно представленным документам, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на /дата/ имеется задолженность в размере /сумма/ рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами, представленными в деле.

Истец правомерно предъявил иск к ответчику, поскольку в силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга. В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. Ответчик не исполнил до сих пор взятые на себя обязательства по кредитному договору.

На день рассмотрения дела в суде, сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и неустойка составляют общую сумму /сумма/ рублей, поэтому указанная сумма, в том числе: сумма в счет погашения пророченной задолженности по основному долгу в размере /сумма/ рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере /сумма/ рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/ рублей, подлежат взысканию с ответчика. Истец сумму задолженности на дату вынесения решения суда не изменил и не пересчитал. Ответчик указанную сумму иска не оспаривал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец правомерно потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.ч.4 ст.1, ст. 98, 103, 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова Г.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в счет погашения суммы просроченной задолженности по кредиту, с учетом начисленных процентов и неустойки на общую сумму /сумма/ рублей, в том числе: сумму в счет погашения пророченной задолженности по основному долгу в размере /сумма/ рублей сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере /сумма/ рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/ рублей

Взыскать с Морозова Г.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу.